Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-455/2019 от 12.11.2019

63RS0044-01-2019-004280-84

№ 5-455/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2019г. г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Сорокина О.П., рассмотрев в ходе досудебной подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курдюков Д.В. ,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г.Самары на основании определения мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области Косматинской А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курдюков Д.В. ,

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и второй настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Между тем, в силу ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.3 п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента подписания данного определения и до составления протокола об административном правонарушении, были лишь отобраны объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщены правоустанавливающие документы фирмы, а также приобщены правоустанавливающие документы на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. Указанные выше процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение Курдюковым Д.В. совершено по адресу: <адрес>.

В силу абз.5 п.«а» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследовании по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Курдюкова Д.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самара Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курдюков Д.В. , направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самара Самарской области.

Копию настоящего определения направить У МВД России по г.Самаре - для сведения.

    Судья                <данные изъяты>             Сорокина О.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>