Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5347/2013 ~ М-3334/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-5347/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 31 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», открытому акционерному обществу «БАНК СГБ» о признании недействительным договора уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л :

Болотова М.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «Автотранспортное предприятие «ИнвестТрансАвто» и ООО «Универсальные системы» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщиков между банком и Болтовой М.В. были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 143/2-п от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка по взысканию задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам удовлетворены, в том числе с поручителя Болотовой М.В. в пользу банка в солидарном порядке взыскана общая сумма задолженности в размере 22008919 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Транзит» был заключен договор уступки прав требований (цессии) в том числе по договорам поручительства с Болотовой М.В.: №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. №-п от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию в том числе в сумме 20512846 рублей 77 копеек и на тех условиях, которые установлены кредитными договорами и существовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора цессии цена уступаемых цедентом цессионарию прав требования составляет 19951368 рублей 23 копейки. Оплата по договору в указанной сумме предусмотрена по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата не произведена со стороны ООО «Транзит» в полном объеме. ООО «Транзит» не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности по кредитному договору самим договором также не установлена. Болотова М.В. считает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «Транзит» в части уступки прав требования по договора поручительства с Болотовой М.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец дважды не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представив суду уважительных причин неявки, хотя была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «СГБ БАНК» по доверенности Мелешина Н.Б. просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Представитель ответчика ООО «Транзит» по доверенности Мезенева Т.В. ходатайство об оставлении иска без рассмотрения поддержала.

Представители третьих лиц ООО «Автотранспортное предприятие «ИнвестТрансАвто», ООО «Универсальные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Болотовой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», открытому акционерному обществу «БАНК СГБ» о признании недействительным договора уступки прав требования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он вправе подать ходатайство об отмене определения.

Судья Н.Н. Кяргиева