Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8431/2021 ~ М-7882/2021 от 06.10.2021

№ 2-8431/2021

УИД 66RS0001-01-2021-009147-38

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Киндер Эмилии Викторовны к Злоказовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору найма, задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, упущенной выгоды, денежных средств в счет залога за сохранность имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого пояснила, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге, 1\3 доли принадлежит Киндер Р.Г., В.Г., Е.Г. До 14.06.2021 истец являлась единоличным собственником квартиры. 17.04.2021 данная квартира была сдана ответчику Злоказовой О.Ю. по договору найма, на срок до 17.03.2022, также в договоре, в качестве проживающих в квартире, указаны члены семьи нанимателя – Злоказовы К.К., А.К. В соответствии с п. 3.1 договора найма, оплата за пользование квартирой составила 20 000 руб., оплачиваемая не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно п. 3.6 договора, коммунальные платежи оплачивает наниматель с предоставлением оплаченных квитанций наймодателю. Наниматель также оплачивает интернет и телефон (п. 3.6 договора найма).

Ответчик в счет оплаты за пользование квартирой внесла только 20 000 руб. за первый месяц проживания. В дальнейшем ответчик уклонялась от оплаты под разными предлогами, обещая погасить задолженность в ближайшее время.

18.06.2021 истец пришла в занимаемую квартиру, обнаружив, что в квартире никого нет, вещей нанимателя также не было. Ответчик без предупреждения освободила жилое помещение, прожив в нем 2 месяца, не заплатив за второй месяц проживания и полностью - за коммунальные услуги. Ответчик ключи не вернула, впоследствии, ключ был возвращен через почтовый ящик, ответчик оставила после себя беспорядок, грязные полы, не отключила холодильник, пришлось отмывать его и плиту, на диване появились пятна, на обоях потертости.

В соответствии с договором, наниматель был обязан внести залог за сохранность имущества в размере месячной платы, что не было сделано.

В связи с изложенным, истец просит взыскать со Злоказовой О.Ю. в свою пользу задолженность по оплате за найм жилого помещения – 20 000 руб., в счет возмещения неуплаченных коммунальных услуг – 2 635 руб. 47 коп., пени за нарушение срока внесения оплаты за жилое помещение – 6 200 руб., упущенную выгоду – 2 001 руб., залог за сохранность имущества – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 25 000 руб., государственную пошлину – 1 725 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду е сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Злоказовы К.К., А.К., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, для наступления ответственности в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами и вину причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что <адрес> в г. Екатеринбурге ранее принадлежала на праве единоличной собственности истцу, на основании договора купли – продажи от 23.08.2011, до 14.06.2021.

В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности Киндер Э.В., Р.Г., Е.Г., В.Г.

Как следует из материалов дела, 17.04.2021 между истцом Киндер Э.В. и ответчиком Злоказовой О.Ю. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставила ответчику и ее членам семьи Злоказову К.К. (муж), Злоказову А.К. (сын) в пользование за плату указанное жилое помещение, на срок по 17.03.2022.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав в пользование ответчику квартиру.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, месячная оплата за пользование помещения составила 20 000 руб., которая должна производиться ежемесячно, не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ответчика произвела оплату только за первый месяц в размере 20 000 руб., тогда как период фактического пользования квартирой составил два месяца, что было истцом установлено при посещении квартиры 18.06.2021, поскольку на тот момент в квартире не было вещей нанимателя, впоследствии, наниматель возвратил истцу ключи от квартиры.

Доказательств обратному, в том числе, подтверждающих факт полного погашения задолженности по оплате за пользование съемным жильем, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование жилым помещением по договору найма в размере 20 000 руб.

Согласно п. 3.5 договора найма, наниматель обязался при подписании договора оставить нанимателю залог за сохранность имущества (мебели и бытовой техники и пр.) и соблюдения условий договора нанимателем, в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.5 договора, согласование и подписание обеими сторонами акта возврата имущества является основанием для возврата залога.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком в установленном порядке, указанный в договоре залог ответчиком не был внесен, также не был согласован и подписан сторонами акт возврата помещения. Согласно пояснений истца, на диване выявлены пятна, на обоях – потертости.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию залог за сохранность имущества – 20 000 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора найма, оплата коммунальных платежей по арендуемой квартире возложена на нанимателя, с предоставлением оплаченных квитанций наймодателю, которые включают в себя: оплату за газ, водоснабжение, электроэнергии (п. 3.6.1 договора).

Ответчик не произвела оплату жилищно – коммунальных услуг за период проживания в квартире истца – апрель – май 2021 года, которая за указанный период составила 2 635 руб., что подтверждается представленным платежным документом Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс».

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты коммунальных услуг 2 635 руб. 47 коп.

Согласно п. 4.5 договора, за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, произведенного истцом, за период с 25.05.2021 по 25.06.2021, сумма пени за нарушение срока внесения платы за найм составляет 6 200 руб., который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 2 001 руб., в связи с тем, что квартира находилась в плохом состоянии, истцу пришлось в течение трех дней приводить ее в порядок, тогда как в данный период истец могла вселить иных жильцов.

Вместе с тем, истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что, в спорный период истцом выставлялась квартира на сдачу в найм, как не представлено доказательств, в подтверждение того, что потенциальные наниматели отказывались от заключения договора найма по причине неудовлетворительного состояния квартиры.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды 2 001 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 100 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Специального закона, который бы предусматривал возможность компенсации морального вреда, в связи с причинением материального ущерба, не имеется.

В связи с этим, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 25 100 руб., в обоснование которых представлен договор № ЮП- 283 от 22.06.2021, заключенный между истцом и ООО «Юридическое право», по которому исполнитель обязался предоставить истцу услуги по составлению заявления в полицию, прокуратуру, искового заявления в суд, консультации, стоимость которых составила 25 100 руб.

Согласно представленного чека от 22.06.2021 истцом произведена оплата юридических услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, с учетом сложности гражданского дела, объема оказанных услуг, частичное удовлетворение иска, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.     

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Злоказовой Ольги Юрьевны в пользу истца Киндер Эмилии Викторовны подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору найма в размере 20 000 руб., залог за сохранность имущества – 20 000 руб., в счет оплаты коммунальных услуг 2 635 руб. 47 коп., пени за нарушение срока внесения платы за найм - 6 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 665 руб. 06 коп.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киндер Эмилии Викторовны к Злоказовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору найма, задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, упущенной выгоды, денежных средств в счет залога за сохранность имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Злоказовой Ольги Юрьевны в пользу истца Киндер Эмилии Викторовны задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору найма в размере 20 000 рублей, залог за сохранность имущества – 20 000 рублей, в счет оплаты коммунальных услуг 2 635 рублей 47 копеек, пени за нарушение срока внесения платы за найм - 6 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственную пошлину 1 665 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киндер Эмилии Викторовны - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья