Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4-316/2017 от 18.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 06 июня 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селивёрстов В.А.,

с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

осужденного Канаева Н.А.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев представление и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Терещенко Ю.А. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении

Канаева , <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Канаев Н.А. осужден по ст.171-1 ч.5, ст.327-1 ч.4 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Терещенко Ю.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Канаеву Н.А. наказания в виде штрафа иным наказанием, указывая на то, что Канаев Н.А. злостно уклоняется от уплату штрафа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отношении Канаева Н.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа за уголовное преступление в размере 150 000 рублей. Постановление о возбуждении было вручено должнику под роспись, разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Канаеву Н.А. было отказано в предоставлении рассрочки уплаты штрафа назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Канаевым Н.А. штраф не уплачен. На основании ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит заменить Канаеву Н.А. наказание в виде штрафа иным видом наказания.

В судебное заседание представитель судебных приставов МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области не явился, несмотря на то, что были извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Осужденный Канаев Н.А. в судебном заседании требования представления судебного пристава-исполнителя не признал и пояснил, что злостно не уклонялся от уплаты штрафа, так как ранее у него не было финансовой возможности оплатить штраф, в связи с тем, что он не работал. После того как он трудоустроился, то приступил к частичной оплате штрафа.

Исследовав представление судебного пристава-исполнителя и приложенные к нему материалы, возражения осужденного Канаева Н.А., мнение прокурора Заикиной Ю.М., полагавшей, что представление не подлежит удовлетворению ввиду невозможности частичной замены окончательного наказания по приговору суда, суд приходит к выводу о том, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении Канаева Н.А. о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. на основании исполнительного листа №, выданного Промышленный районным судом г.Самары на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что должнику Канаеву Н.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до ДД.ММ.ГГГГ., разъяснены положения ст.31, ч.1 ст.32 УИК РФ.

В соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Санкцией ч.5 ст.171-1 УК РФ, по которой Канаеву Н.А. назначено наказание в виде штрафа, предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительные работы на срок до трёх лет, либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст.56 УК РФ Канаеву Н.А. как лицу впервые привлекаемому за преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, не может назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно приговора Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Канаеву Н.А. назначено наказание по ч.5 ст.171-1 УК РФ и ч.4 ст.327-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год.

Несмотря на то, что наказание по ст.171-1 ч.5 УК РФ в виде штрафа является основным, суду не представляется возможным заменить назначенное Канаеву Н.А. наказание в виде штрафа иным наказанием, не связанным с лишением свободы, так как наказание в виде штрафа в порядке ч.2 ст.69 УК РФ присоединено к другому виду наказания в виде лишения свободы, которое по приговору суда фактически является основным наказанием, и к которому применены требования ст.73 УК РФ, а наказание в виде штрафа фактически является дополнительным видом наказания и в соответствии со ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В случае замены осужденному Канаеву Н.А. части наказания по ст.171-1 ч.5 УК РФ в виде штрафа на иное, не связанное с лишением свободы, оно подлежит сложению на основании ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по ст.327-1 ч.4 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, так как не может исполняться самостоятельно и подлежит переводу в лишение свободы по правилам ст.71 УК РФ, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ недопустимо.

Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.6 ст.53 УК РФ либо ч.5 ст. 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.

С учетом изложенного, суд полагает, что представление судебного пристава-исполнителя о замене осужденному Канаеву Н.А. наказания в виде штрафа иным видом наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление судебного и.о.пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Терещенко Ю.А. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении осужденного Канаева Н.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.А. Селивёрстов