Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2014 ~ М-2444/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-3235/11-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.,

при секретаре Воробьевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой <данные изъяты>, Бабинцева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» о признании незаконным включение в счета квитанции на оплату услуг по ремонту инженерных сетей и признании незаконным взимание платы за ремонт инженерных сетей,

УСТАНОВИЛ:

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>-а первоначально обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (далее – ООО Обществу «Управляющая компания <адрес>») о защите прав потребителей, ссылаясь на незаконное включение ответчиком в счета – квитанции на оплату услуг платы за ремонт инженерных сетей.

Просили признать незаконным включение ООО «Управляющая компания <адрес>» в счета квитанции на оплату услуг, выставляемых им – собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>-а «Ремонт инженерных сетей» с сентября 2013 г. и взимание платы ООО «Управляющая компания <адрес>» за ремонт инженерных сетей.

В последствии с данным иском обратились собственники многоквартирного <адрес>-а Судакова О.А. и Бабинцев А.И.

В судебном заседании истцы Судакова О.А., Бабинцев А.И. и их представитель по доверенностям Емельянов Б.О., все вместе и каждый по отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности Солосенкова Е.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что управляющей компанией был произведен ремонт инженерных сетей, в связи с чем в квитанции собственников жилых помещений была включена плата за ремонт, рассчитанная пропорционально доле собственников.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель – Государственной жилищной инспекции <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2, 3 ст. 166 ЖК РФ Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно п. 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., в редакции от 26.03.2014 г. текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир №№ и <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания <адрес>» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «ТеплоХолдинг» договор на выполнение работ по ремонту канализации (подвал), ХВС (подвал), ГВС (подвал), техэтаж, стояки по санузлу, жилого <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 385527 руб.

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ была изменена стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору была определена 2630969, 40 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы отопления, элеваторных узлов, ремонту мягкой кровли, монтажу системы ливневой канализации (техэтаж), монтажу электроосвещения подвала жилого многоквартирного <адрес> в соответствии со сметой, определяющей объем, содержание и цену работ являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно актам выполненных работ в многоквартирном <адрес>-а выполнены работу по ремонту кровельного покрытия с установкой новых дверей выходов на кровлю и зонтов над вентиляционными шахтами, замене разливов отопления, горячего водоснабжения, трубопровода канализации по подвалу и ливневой канализации, электропроводки по дому (ВРУ и подвал), работы по замене теплового узла и установки прибора учета на общую сумму 3916888 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор на выполнение работ по ремонту с ООО «Стройкомплект». Предметом данного договора – подрядчик брал на себя обязательство выполнить работы по ремонту трубопроводов систем отопления, канализации, ГВС, учета тепла, ВРУ <адрес>. Стоимость работ по настоящему договору 2331873 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору составляет 1285919 руб.

Согласно актов выполненных работ стоимость работ составила 1285919 руб.

Таким образом, ответчиком были выполнены работы более чем на 4000000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что до сведения жильцов – собственников многоквартирного дома объемы работ и смета не доводились. Собрание по вопросу проведения работ по замене инженерных сетей не проводилось.

Кроме того, из представленного суду акта обследования инженерных сетей и кровли многоквартирного дома, также не усматриваются объемы работ по капитальному ремонту.

Также установлено, что договоры с ООО «ТеплоХолдинг» и ООО «Стройкомплект» были заключены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а обследование инженерных сетей и кровли производилось ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после заключения договоров и дополнительных соглашений к ним.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав собственников многоквартирного дома, а поэтому их требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что работы по проведению капитального ремонта выполнены, не являются основанием к отказу в иске, поскольку имело место нарушение прав собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судаковой <данные изъяты>, Бабинцева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным взимание платы Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» за ремонт инженерных сетей с истцов – собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Признать незаконным включение Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» в счета квитанции на оплату услуг, выставляемых собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>-а, по статье «Ремонт инженерных сетей» с сентября 2013 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.