Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2011 ~ М-96/2011 от 10.03.2011

           2-102/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2011 года       гор. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Красавина Д.М.,

с участием истца - Тарасова, представителей ответчика - войсковой части 5598 в лице капитана юстиции Разваляева и подполковника Насибулина Р.Н., представителя соответчика - Управления ФСБ России по внутренним войскам МВД России (войсковая часть 3600), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, - войсковой части 3580 - в лице Богданова,

при секретаре Грибашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Тарасова к войсковой части 5598 и Управлению ФСБ России по внутренним войскам МВД России о взыскании денежного довольствия с учётом районного коэффициента,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным исковым заявлением к войсковой части 5598.

По ходатайству представителя ответчика судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле Управление ФСБ России по внутренним войскам МВД России (войсковая часть 3600), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, - войсковая часть 3580.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и пояснил, что проходит военную службу в <данные изъяты> с <Дата обезличена>. Приказом Управления по внутренним войскам МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> он был назначен на воинскую должность <данные изъяты>, где он поставлен на все виды довольствия и с командованием которой в отношениях подчинённости он не состоит. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вопреки вышеуказанному приказу начальника <данные изъяты> о назначении его на должность денежное довольствие, выплачиваемое ему войсковой частью <данные изъяты>, не включает в себя процентную надбавку (районный коэффициент в размере 15 % от денежного довольствия) за военную службу в местности, где установлен районный коэффициент для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Общий размер задолженности ответчика (войсковой части 5598) по выплате ему денежного довольствия с учётом указанной процентной надбавки составляет по его расчётам <данные изъяты>. В связи с этим он просит суд взыскать с войсковой части 5598 названную сумму. Кроме того, по его мнению, ему незаконно выплачивается денежное довольствие без учёта районного коэффициента, поскольку военнослужащие <данные изъяты>, продолжают по настоящее время получать денежное довольствие с учётом районного коэффициента 15%, то есть они поставлены в разные условия.

Представитель ответчика - войсковой части 5598 Разваляев в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что военнослужащие внутренних войск МВД России, проходящие военную службу по контракту на территории <Адрес обезличен>, в том числе и военнослужащие войсковой части 5598 действительно получали денежное довольствие с учётом районного коэффициента 15% на основании Распоряжения главнокомандующего ВВ МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Однако главнокомандующий ВВ МВД России своим Распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменил ранее указанное распоряжение в части применения районного коэффициента в пределах своих полномочий, предоставленных ему на основании приказа МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении районных коэффициентов». Кроме того, по мнению Разваляев, Тарасову стало известно о прекращении оспариваемых выплат еще в <данные изъяты> году, им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований Тарасова следует отказать.

Представитель соответчика - Управления ФСБ России по внутренним войскам МВД России (войсковая часть 3600), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, - войсковой части 3580 - Богданов в судебном заседании требования истца также не признал и пояснил, что п. 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Кроме того, в соответствии с п. 23 Положения об управлениях (отделах) Федеральной службы безопасности в Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (органах безопасности в войсках), утверждённого Указом Президента РФ № 318 от 7 февраля 2000 года, военнослужащие органов безопасности обеспечиваются денежным довольствием по нормам, установленным Федеральной службой безопасности Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Директор ФСБ России, в пределах предоставленных ему полномочий, приказом ФСБ России № 371 от 24 июля 2008 года утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих органов федеральной службы безопасности, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» утверждён Порядок обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия (приказ ФСБ РФ № 60 от 20 февраля 2008 года). То есть, исходя из приведённых выше норм права, вопреки утверждениям истца, можно сделать вывод о том, что на военнослужащих федеральной службы безопасности не распространяются ни приказы Министерства внутренних дел Российской Федерации, ни приказы Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, ряд приведённых в исковом заявлении нормативных правовых актов вообще не распространяется на военнослужащих, а распространён на гражданский персонал воинских частей, что хотя бы следует из их названий (например, приказ Министра обороны № 130 от 8 марта 1993 года «О введении новых условий оплаты гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки»), постановление Правительства Российской Федерации № 583 от 5 августа 2008 года «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казённых учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений». Действительно, п. 27 Перечня районов и местностей Российской Федерации с неблагоприятными климатическими условиями, на территории которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска или предоставляются дополнительные сутки отдыха, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 5 июня 2000 года «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации», <Адрес обезличен> отнесена к районам, на территории которых продолжительность ежегодного основного отпуска увеличивается на 5 суток. Однако указанным нормативным правовым актом не урегулированы вопросы, связанные с выплатой районных коэффициентов и не определены регионы, в которых выплаты производятся с районным коэффициентом. Данным постановлением Правительства и приведённым выше Перечнем установлены регионы, в которых увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска и не более того. Поэтому ни упомянутыми ранее ведомственными нормативными правовыми актами, ни указанным постановлением Правительства Российской Федерации выплата районного коэффициента военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в <Адрес обезличен>, не регламентирована. В связи с чем ссылка на упомянутое постановление Правительства Российской Федерации в данном случае не состоятельна. Истец в обоснование своих требований ссылается, в том числе, и на Федеральный закон «О статусе военнослужащих». Действительно, согласно п. 5 ст. 13 этого закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдалённых, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях. Однако такие районы установлены постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». Из анализа утверждённого данным постановлением Перечня не усматривается, что <Адрес обезличен> отнесена к районам, где к денежному довольствию военнослужащих устанавливается какой-либо районный коэффициент. Из чего следует, что требования истца неправомерны и не основаны на нормах законодательства Российской Федерации.

Согласно представленной истцом копии выписки из приказа начальника Управления по внутренним войскам МВД России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, полученной им в войсковой части 3580, Тарасову следует производить выплаты с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в местности по месту службы указанного военнослужащего для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. В копии выписки из этого же приказа, представленной представителем ответчика Богдановым и снятой им из личного дела истца, указание на необходимость производить Тарасову выплаты с применением соответствующего районного коэффициента, отсутствует.

По справкам-расчётам войсковой части 5598 от <Дата обезличена> видно, что Тарасову за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> районный коэффициент в размере 15 % не доплачивался, за указанный период недоплата составила <данные изъяты>.

Заслушав объяснения и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 ст. 12Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих»военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Аналогичные нормы содержаться вприказе ФСБ РФ от 1 июня 2001 № 302 «Об исполнении Федерального закона от 31 декабря 1999 года № 229-ФЗ», согласно которому необходимо применять с 1 января 2000 года к денежному довольствию военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачивать процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Пунктом 120 Порядка обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, утверждённого приказом ФСБ России от 20 февраля 2008 года № 60 (далее Порядок), установлено, что «военнослужащим органов безопасности в войсках, исполняющим по занимаемым воинским должностям обязанности по обеспечению безопасности объектов оперативного обеспечения, дополнительные выплаты, не установленные нормативными правовыми актами ФСБ России, выплачиваются в размерах и в порядке, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих объектов оперативного обеспечения. При этом дополнительные выплаты военнослужащим органов безопасности в войсках производятся, если они проходят военную службу в одинаковых условиях с военнослужащими объектов оперативного обеспечения, выполняют установленные нормы (нормативы) и другие условия, дающие право на получение дополнительных выплат, и если эти выплаты военнослужащим объектов оперативного обеспечения установлены на основании федеральных законов иных нормативных правовых актов Российской Федерации».

Заявление представителя войсковой части 5598 о пропуске Тарасовым трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд признаёт несостоятельным, поскольку Тарасов в войсковой части 5598 военную службу не проходит, с командованием названной части в отношениях подчинённости не состоит, в связи с чем рассматриваемый спор не связан с осуществлением властных полномочий одной стороны по отношению к другой. Истец лишь состоит на денежном довольствии в названной части, в связи этим судом рассматривается спор о праве истца на оспариваемые выплаты в порядке искового производства, а положения ст. 256 ГПК РФ при таких обстоятельствах применению не подлежат.

Судом, бесспорно, установлено, что Тарасов является <данные изъяты>, проходит военную службу по <данные изъяты>, находящейся в ведении внутренних войск МВД России и дислоцированной на территории <Адрес обезличен>. Какие-либо нормативные правовые акты <данные изъяты> о выплате районных коэффициентов военнослужащим <данные изъяты> на территории <Адрес обезличен> не издавались и отсутствуют в настоящее время. Распоряжением главнокомандующего ВВ МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в пределах его полномочий отменено ранее изданное им распоряжение в части применения районного коэффициента для военнослужащих внутренних войск МВД России на территории <Адрес обезличен> и соответствующие выплаты прекращены с <Дата обезличена>. Поскольку Тарасов проходит военную службу в одинаковых условиях с военнослужащими <данные изъяты>, выплата денежного довольствия которым с учётом районного коэффициента прекращена обоснованно, то обоснованно эта выплата прекращена в соответствии с приведённым выше Порядком с <Дата обезличена> и истцу. По этим же основанием суд признаёт несостоятельным обоснование истцом своего права на получение спорной выплаты тем, что военнослужащие <данные изъяты> на территории <Адрес обезличен>, продолжают по настоящее время получать денежное довольствие с учётом районного коэффициента 15%.

Что касается ссылки в одной из представленных в суд выписок из приказа о назначении Тарасова на должность и производства ему выплаты денежного довольствия с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в местности по месту службы указанного военнослужащего для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, то она не может служить основанием для признания за Тарасовым такого права в соответствии с приведёнными выше нормативными правовыми актами.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 336 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления военнослужащего <данные изъяты> Тарасова к войсковой части 5598 и Управлению ФСБ России по внутренним войскам МВД России о взыскании денежного довольствия с учётом районного коэффициента отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Д.М. Красавин