Решение по делу № 2-1328/2018 ~ М-1312/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-1328/2018                  24RS0057-01-2018-001646-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                 18 декабря 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преловский В.А. к Абдуллаев А.М.о. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Преловский В.А. обратился в суд с иском к ответчику Абдуллаев А.М.о. О. о взыскании долга в размере 12 000 000 руб., государственной пошлины в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что согласно договора беспроцентного займа от 20.04.2016, Преловский В.А. передал Абдуллаев А.М.о. О. по акту приема-передачи денежных средств от 20.04.2016 12 000 000 руб. Ответчик в соответствии с п.1.2 и 1.3 Договора обязался вернуть полученные денежные средства в следующем порядке: - 3 000 000 руб. до 31.05.2016, - 9 000 000 руб. до 30.06.2016. Ответчик свои обязательства по возврату полученного займа не исполнил, займ до настоящего времени не возвращен.

В судебное заседание истец Преловский В.А. и его представитель - Кульбановская Ю.Н. (по нотариальной доверенности) в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абдуллаев А.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора беспроцентного займа от 20 апреля 2016 года, истец Преловский В.А. передал Абдуллаеву А.М.о. денежные средства в сумме 12 000 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств. Пунктами 1.2, 1.3 указанного договора установлен срок возврата займа: до 31.05.2016 - сумма 3 000 000 рублей, до 30.06.2016 – сумма 9 000 000 руб.

Факт передачи Преловским В.А. денежных средств в сумме 12 000 000 рублей Абдуллаеву А.М.О. подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи денежных средств от 20 апреля 2016 года.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, при этом судом установлено, что Абдуллаев А.М.о. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору беспроцентного займа на сумму 12 000 000 руб., ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы займа не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 60 000 руб., подтвержденная чек-ордером от 29.10.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преловский В.А. к Абдуллаев А.М.о. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаев А.М.о. в пользу Преловский В.А. задолженность по договору беспроцентного займа в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 12 060 000 (двенадцать миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2018 года.

Председательствующий: