Решение по делу № 2-1362/2012 (2-7245/2011;) ~ М-5745/2011 от 29.09.2011

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, администрации <адрес> о разделе земельного участка и выделе доли земельного участка в натуре,

                   У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе земельного участка и выделе доли земельного участка в натуре. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома по <адрес> стр.1 в <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1884,56кв.м, находящемся в долевой собственности ее и ответчиков, размер ее доли – 10/150. По данным топографической съемки фактическая площадь занимаемого всеми сособственниками земельного участка составляет 2421кв.м. Поскольку ее семья в силу сложившегося порядка пользования пользуется обособленным земельным участком площадью 587кв.м, выдел которого в натуре возможен, просит разделить земельный участок по <адрес> в <адрес> кадастровый номер №, закрепив за ней в натуре в собственность участок площадью 587кв.м.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что площадь общего земельный участок увеличилась за счет строительства иных капитальных сооружений с захватом прилегающих земель. На занимаемой истцом части общего земельного участка находятся дом с постройками, многолетние насаждения, огород. В настоящее время на кадастровом учете состоит только первоначально сформированный земельный участок, из него следует выделить 420 кв.м а остальные 167кв.м выделить за счет земель прилегающей территории.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, поскольку имеется кадастровый паспорт только на сформированный участок площадью 1884кв.м., из которого юридически и может быть произведен выдел. Однако, площадь, пропорциональная доле истца в этом земельном участке, составляет 123кв.м и не соответствует исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по сути исковых требований не имеет, поскольку фактически общий земельный участок в настоящее время разделен. Кроме того, в границах общего земельного участка имеются постройки и иных лиц.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, администрация <адрес>, третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено по данному делу, истец ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по <адрес> стр.1 в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде 10/150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1884,6кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Земельный участок площадью 1884,6кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, права которых на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, границы фактически занимаемого истцом земельного участка располагаются за пределами предоставленного в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером №.

Более того, как очевидно следует из материалов дела и не оспаривается истцом, площадь, пропорциональная ее доле в праве на предоставленный в установленном порядке земельный участок, составляет 123кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные приведенными выше положениями закона основания для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, администрации <адрес> о разделе земельного участка и выделе доли земельного участка в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина