Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2021 ~ М-1482/2021 от 17.08.2021

*** *** *** Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скипина Г.А. к Ильину Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Скипин Г.А. обратился в суд с иском к Ильину Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в *** между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что он передаст Ильину Н.Ф. денежные средства в размере *** для развития бизнеса ответчика. Данные средства истец должен был взять в банке в качестве кредита, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно возвращать денежные суммы с процентами для погашения кредита, а также выплачивать ему часть выручки от предпринимательской деятельности. Для выполнения указанного соглашения, истец оформил в ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Почта Банк» кредиты на сумму 55 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, а также передал данные денежные средства Ильину Н.Ф. Между тем, как впоследствии стало известно истцу, полученные средства были потрачены ответчиком в обход их договоренностям по своему личному усмотрению, то есть Ильин Н.Ф. обманул истца и присвоил его денежные средства. При этом, истец вынужден ежемесячно выплачивать банкам суммы в погашение кредитов вместе с процентами. Возвращать полученные средства ответчик отказался, на направленную письменную претензию с требованием о возврате сумм неосновательного обогащения ответчик не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом сделанных в порядке ст.39 ГПК РФ письменных уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 505 000 руб., убытки по уплате банковских процентов в размере 157 043 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 451 руб. 51 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

При рассмотрении дела истец Скипин Г.А. и его представитель Дудко Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений.

Ответчик Ильин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц по делу – ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами уголовного дела №, в *** года между Скипиным Г.А. и его знакомым Ильиным Н.Ф. была достигнута устная договоренность, согласно которой истцом на свое имя были оформлены в ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Почта Банк» кредиты на сумму 55 000 руб. и 500 000 руб. соответственно. Полученные денежные средства в размере *** переданы истцом ответчику, который, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в свою очередь обещал Скипину Г.А. использовать данные средства для развития предпринимательской деятельности с их последующим возвратом и выплатой соответствующего дохода от вложения этих средств.

Между тем, согласно пояснениям истца, материалам указанного уголовного дела, в том числе имеющимся в данных материалах объяснениям самого Ильина Н.Ф., а также показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1, полученные от истца денежные средства были использованы ответчиком на различные личные нужды, в том числе на погашение ранее взятых собственных кредитов. Возврат полученных сумм ответчиком до настоящего времени истцу не произведен, на направленную Скипиным Г.А. *** в адрес ответчика претензию, Ильин Н.Ф. не отреагировал.

Суд находит требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В данном случае, с учетом обстоятельств и материалов дела, суд приходит к выводу, что получение ответчиком указанной денежной суммы за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем подлежит признанию неосновательным обогащением.

Кроме того, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанных норм гражданского законодательства, суд также считает подлежащим удовлетворению о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом по уплате банкам процентов за пользование заемными средствами, которые были переданы ответчику, а именно 8 100 руб. по кредитному договору от *** №, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк», и 148 943 руб. 37 коп. по кредитному договору от *** №, заключенному с ПАО «Почта Банк», всего в сумме 157 043 руб. 37 коп., поскольку из обстоятельств спора следует, что данные расходы понесены истцом по вине ответчика.

Положениями п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер данных процентов, рассчитанных за период после направления ответчику претензии о возврате неосновательного обогащения по ***, составляет 6 451 руб. 51 коп., данный расчет соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объём проведённой представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, фактическое участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 9 884 руб. 95 коп. При этом, на основании ст.333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 2 025 руб. 05 коп. подлежит возврату ему из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 157 043 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 451 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 884 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 708 379 ░░░. 83 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 83 ░░░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 025 ░░░. 05 ░░░. /░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 05 ░░░./.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ***     ░.░. ░░░░░░░