Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-221/2022 (13-2105/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-1674/2012 (13-221/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер обеспечения иска

02 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителя взыскателя Великсарова В.Ф. – Абзаловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кряжевских Сергея Александровича об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.02.2012 приняты меры по обеспечению иска Великсарова В.Ф. к Кряжевских С.А., Подковыркиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе в виде наложения ареста на автомобиль марки Ниссан Теана 2 госномер А840МТ96 VIN JN1BAUJ31U0001701.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2012 с Кряжевских С.А., Подковыркиной Е.Е. в пользу Великсарова В.Ф. взыскана задолженность по договору займа в размере 11 695 999 руб., а также судебные расходы.

Кряжевских С.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что с момента вынесения решения истекло более 9 лет, возбужденное в отношении него исполнительное производство окончено.

В судебное заседание Кряжевских С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание взыскатель Великсаров В.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель взыскателя Великсарова В.Ф. – Абзалова С.Н. против удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска возражала, указав, что исполнительный лист в отношении Кряжевских С.А. предъявлялся к исполнению дважды, исполнительное производство в 2016 году окончено незаконно.

В судебное заседание должник Подковыркина Е.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя взыскателя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служит, в частности, срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

Как следует из материалов дела, в целях принудительного исполнения судебного решения в отношении Кряжевских С.А. взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 042399068.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в 2012 году, возбужденное исполнительное производство № 18070/12/06/66 окончено 27.03.2013.

Повторно исполнительный лист предъявлен к исполнению в 2014 году, а исполнительное производство № 13671/14/06/66 окончено 19.12.2016.

При этом копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2016 и подлинник исполнительного листа возвращены в адрес взыскателя 17.02.2017 почтовым отправлением 62001205602693 и им получены; так, оригинал исполнительного документа предъявлен суд представителем взыскателя на обозрение суда в судебном заседании.

С указанного времени более исполнительный лист к исполнению Великсаров В.Ф. не предъявлял, постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2016 либо бездействие судебного пристава-исполнителя Великсаров В.Ф, в установленном порядке не обжаловал, данное решение и бездействие незаконными не признаны.

До настоящего времени, имея достаточное время с момента извещения о подаче настоящего заявления Кряжевских С.А., взыскатель в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа также не обратился.

Таким образом, Великсаров В.Ф. на протяжении практически пяти дет не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении у него заинтересованности во взыскании с Кряжевских С.А. суммы задолженности.

Окончательно суд находит, что в настоящее время возможность принудительного исполнения решения суда в отношении Кряжевских С.А. взыскателем утрачена, в таких случаях сохранение мер по обеспечению иска при безразличии взыскателя к присужденной ему сумме долга, не достигает цели исполнения судебного постановления, нарушает баланс интересов сторон.

В таких случаях положение ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника от чрезмерного ограничения.

Какого-либо значения обращение Великсарова В.Ф., тем более отправленное 01.03.2022 накануне второго судебного заседания по данному заявлению, о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц службы судебных приставов значения для разрешения рассматриваемого вопроса не имеет.

С учетом изложенного суд окончательно приходит к выводу об удовлетворении требований Кряжевских С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кряжевских Сергея Александровича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению исковых требований Великсарова Виктора Федоровича к Кряжевских Сергею Александровичу, Подковыркиной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения ареста на автомобиль марки Ниссан Теана 2 госномер А840МТ96 VIN JN1BAUJ31U0001701.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья И.В. Сухнева