Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-954/2010 от 15.09.2010

Петрозаводский городской суд                                                                                   № 12-954/10-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., рассмотрев жалобу Кудрякова С.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кудрякова С.М., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 06 сентября 2010 года Кудряков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей по тем основаниям, что Кудряков С.М. 06.09.2010 г. в ........ час. ........ мин. на пересечении ........ в г. Петрозаводске, управляя А/М, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора в прямом направлении по ........, чем нарушил п.6.2 ПДД.

Кудряков С.М. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой указывает, что с правонарушением не согласен.

В суд Кудряков С.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Изучив представленные материалы, нахожу постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 06.09.2010 года законным и обоснованным.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административный материал по делу об административном правонарушении в отношении Кудрякова С.М. содержит сведения о вручении постановления лицу, в отношении которого ведется административное производство – 06.09.2010 г. Жалоба подана заявителем в адрес Петрозаводского городского суда 15.09.2010 г., с соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАп РФ. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Согласно п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случае, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пункт 6.14 ПДД РФ предписывает водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 Правил (на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом…, в других местах– перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено), разрешается дальнейшее движение.

Согласно проколу об административном правонарушении Кудряков С.М. 06 сентября 2010 года в ........ час. ........ мин. на пересечении ........ в г. Петрозаводске, управляя А/М, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.

Между тем, п. 6.14 ПДД в РФ в определенном случае предусматривает возможность проезда перекрестка на желтый сигнал светофора.

Наличие либо отсутствие указанного обстоятельства не отражено ни в протоколе об административном правонарушении, ни постановлении.

 Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что к нему прилагается рапорт, однако последний в материалах дела отсутствует.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежат отмене.

            Учитывая то, что к моменту рассмотрения жалобы сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8, п. 6 ст.24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрякова С.М. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОБДПС ГИБДД при МВД РК на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А.Н.