Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-5712/21

                    УИД 26RS0001-01-2021-000447-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2021                                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дамаскиной В. В. к Касторновой Е. А. о взыскании денежных средств

                    установил:

Дамаскина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) в обоснование которого указала, что между Серой М.И. и ответчиком в устной форме заключались договоры займа. В качестве доказательств получения денежных средств Касторнова Е.А. писала расписки. Так, ею получено:

денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской от 30.04.2019; согласно расписке заем является процентным и к дата Касторнова Е.А. должна вернуть 550 000 руб.

денежные средства в сумме 7 000 000 руб., что подтверждается распиской от дата. Заем является процентным – ежемесячно 05 числа необходимо оплачивать дополнительно 250 000 руб. и 30 числа еще 100 000 руб. (что составляет 5% от суммы займа). Срок возврата не определен конкретной датой, но стороны согласовали, что денежные средства должны быть возвращены с предупреждением за 2 месяца.

денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской от дата. Согласно расписке заем является процентным – предоставлен под 5% ежемесячных процентов. Срок возврата не определен конкретной датой, но стороны согласовали, что денежные средства должны быть возвращены с предупреждением за 2 месяца.

денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от дата. Согласно расписке заем является процентным – предоставлен под 5%, что составляет 50 000 руб., которые должны быть выплачены каждого 17 числа. Срок возврата не определен конкретной датой, но стороны согласовали, что денежные средства должны быть возвращены с предупреждением за 2 месяца.

денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от дата. Согласно расписке заем является процентным – предоставлен под 5%, что составляет 50 000 руб., которые должны быть выплачены каждого 12 числа. Срок возврата не определен конкретной датой, но стороны согласовали, что денежные средства должны быть возвращены с предупреждением за 2 месяца.

денежные средства в сумме 575 000 руб., что подтверждается распиской от дата. Срок возврата до дата. Заем предоставлен без процентов.

    Общая сумма полученных денежных средств составила 10 575 000 руб.

    Ответчик в полном объеме выполнила свои обязательства по уплате процентов до конца июня 2020 года. Однако, в последующем ссылаясь на временные трудности проценты оплачивать перестала.

дата между Серой М.И. и Дамаскиной В.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования возврата денежных средств по обязательствам ответчика, удостоверенными расписками как по основному долгу, так и по оплате процентов, штрафов, пеней, которые могут быть начислены (п. 1.2 договора).

    Согласно расчету процентов по распискам за период с дата на дату обращения в суд дата.

расписка от дата на сумму 500 000 руб. Процентная ставка 50 000 руб. ежемесячно. Сумма займа не возвращена. Проценты начисляются 30 числа каждого месяца. Общая сумма 800 000 руб. (500 000 руб. основной долг + 300 000 руб. проценты)

расписка от дата на сумму 7 000 000 руб. Процентная ставка ежемесячно 5 числа необходимо оплачивать 250 000 руб. и 30 числа еще 100 000 руб. Общая сумма 9 350 000 руб. (7 000 000 руб. основной долг + 2 350 000 руб. проценты).

расписка от дата на сумму 500 000 руб. Процентная ставка 5% в месяц. Общая сумма задолженности 650 000 руб. (500 000 руб. основной долг + 150 000 руб. проценты).

расписка от дата на сумму 1 000 000 руб. Процентная ставка 50 000 руб. (5% от суммы займа) каждого 17 числа. Общая сумма задолженности 1 350 000 руб. (1 000 000 руб. основной долг + 350 000 руб. проценты).

расписка от 05.03.2020г. на сумму 1 000 000 руб. Процентная ставка 50 000 руб. (5% от суммы займа) каждого 12 числа. Общая сумма 675 000 руб. (500 000 руб. основной долг + 175 000 руб. проценты).

расписка от дата на сумму 575 000 руб. без процентов. Сумма долга 575 000 руб.

    Просит суд взыскать с Касторновой Е.А. основной долг в размере 10 205 000 руб., проценты за пользование займом 7 540 700,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились, не представили сведений о причинах неявки. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить судебное заседание и рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая участие в судебном заседании дата представитель истца Дамаскиной В.В. – Свиридов В.В. просил требования удовлетворить частично, с учетом возражений представителя ответчика, указал, что долг по расписке № погашен.

    В судебном заседании дата представитель ответчика Касторной Е.А. – Жуков Е.В. представил письменные возражения, в которых исковые требования признал частично.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из материалов дела следует, что дата между Серой М.И. (Заимодвец) и Касторновой Е.А. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 500 000 руб. Срок возврата денежных средств установлен дата Сумма возврата составляет 550 000 руб.

В подтверждение договора займа ответчиком Касторновой Е.А. написана расписка 1.

дата между Серой М.И. (Заимодвец) и Касторновой Е.А. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 7 000 000 руб. Срок возврата денежных средств предусмотрен по договоренности, с предупреждением за 2 месяца. За пользование денежными средствами предусмотрена обязанность Заемщика выплачивать ежемесячно проценты на сумму 5% от оставшейся суммы долга, 5 числа – 250 000 руб., 30 числа – 100 000 руб.

В подтверждение договора займа ответчиком Касторновой Е.А. написана расписка 2.

дата между Серой М.И. (Заимодвец) и Касторновой Е.А. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 500 000 руб., срок возврата денежных средств предусмотрен 20.04.2020г. или по договоренности с предупреждением за 2 месяца. За пользование денежными средствами предусмотрена обязанность Заемщика выплачивать ежемесячно проценты в размере 5%.

В подтверждение договора займа ответчиком Касторновой Е.А. написана расписка 3.

дата между Серой М.И. (Заимодавец) и Касторновой Е.А. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Срок возврата денежных средств по договоренности с предупреждением за 2 месяца. За пользование денежными средствами предусмотрена обязанность Заемщика выплачивать ежемесячно проценты в размере 5% от оставшегося долга. 17 числа – 50 000 руб.

В подтверждение договора займа ответчиком Касторновой Е.А. написана расписка 4.

дата между Серой М.И. (Заимодвец) и Касторновой Е.А. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Срок возврата денежных средств по договоренности с предупреждением за 2 месяца. За пользование денежными средствами предусмотрена обязанность Заемщика выплачивать ежемесячно проценты в размере 5% от оставшейся суммы). 12 числа – 50 000 руб.

В подтверждение договора займа ответчиком Касторновой Е.А. написана расписка 5.

дата между Серой М.И. (Заимодвец) и Касторновой Е.А. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Касторновой Е.А. переданы денежные средства в сумме 500 000 руб., срок возврата до дата.

В подтверждение договора займа ответчиком Касторновой Е.А. написана расписка 6.

Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № от дата, подпись от имени Касторновой Е.А. в расписке от имени Касторновой Е.А. от дата, выполнена Касторновой Е.А. Рукописный текст в расписке от имени Касторновой Е.А. от 30.04.2019г., выполнен Касторновой Е.А.

дата между Серой М.И. (Цедент) и Дамаскиной В.В. (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договорам займа с зачетом взаимных однородных требований. По условиям договора Дамаскина В.В. принимает требования к Касторновой Е.А. на сумму 10 575 000 руб. Задолженность должника подтверждается распиской от дата на сумму 500 000 руб., распиской от дата на сумму 7 000 000 руб., распиской от дата. на сумму 500 000 руб., распиской от дата на сумму 1 000 000 руб., распиской от 05.03.2020г. на сумму 1 000 000 руб., распиской от дата на сумму 575 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора, к Дамаскиной В.В. переходят все права, связанные с передаваемым требованием, в том числе, право требования процентов, установленных в расписке и конкретных сумм за пользование займом, а также неустоек, пеней и штрафов по обязательствам должника.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В счет уплаты долга Касторнова Е.А. осуществляла денежные переводы на банковскую карту Серой М.И.:

дата в сумме 130 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);    дата в сумме 130 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);    дата в сумме 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);     дата в сумме 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата в сумме 20 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 40 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн 193982);     дата на сумму 350 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн 604727);     дата на сумму 200 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн 149189); дата на сумму 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн 658680); дата на сумму 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн 290739); дата на сумму 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн 59348); дата на сумму 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);    дата на сумму 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 200 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 70 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);     дата на сумму 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);    дата на сумму 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);    дата на сумму 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);     дата на сумму 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 200 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); 05.01.2020г. на сумму 243 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);11.01.2020г. на сумму 140 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);    13.01.2020г. на сумму 140 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);    19.01.2020г. на сумму 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);    27.01.2020г. на сумму 25 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);    дата на сумму 90 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);    дата на сумму 75 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);дата на сумму 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 30 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 25 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);дата на сумму 40 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 12 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №);     дата на сумму 20 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №); дата на сумму 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн №).

По ходатайству представителя ответчика Касторновой Е.А. по доверенности и ордеру Жукова Е.В. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро судебных экспертиз». На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: Выполнены ли подпись и рукописные записи в оригинале расписке от дата, Касторновой Е.А. или иным лицом?

Согласно выводам судебной экспертизы № Подпись от имени Касторновой Е. А. в расписке от имени Касторновой Е. А. от датаг. начинающейся словами: «Расписка Я, Касторнова...» и заканчивающейся словами «...30.04.2019г. /подпись/ Касторнова Е.А.», выполнена Касторновой Е. А.. Рукописный текст (включает дату составления и расшифровал расшифровку от имени Касторновой Е.А.) в расписке от имени Касторнова Е. А. от датаг., начинающейся словами:»Расписка Я, Касторнова...» и заканчивающейся словами /подпись/Касторнова Е.А.», выполнена Касторновой Е. А..

Заключение эксперта оценено судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Суд, давая оценку заключению судебной экспертизы, приходит к выводу, что данное заключение согласуется со сведениями, содержащимися в материалах дела. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу.

После того, как в суд поступило заключение эксперта, стороны не отрицали, что договор займа от дата на сумму 500 000 руб., с оплатой процентов в сумме 50 000 руб., ответчиком Касторновой Е.А. исполнен в полном объеме.

Поскольку из платежей не следует, по какому из возникших у Касторновой Е.А. обязательств, производилось исполнение, платежи следует отнести к ранее возникшему обязательству, т.е. от дата.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 45 настоящего Постановления при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Довод представителя ответчика, о том, что текст расписок составлен так, что его нельзя толковать как условие о размере взыскиваемых процентов и воля сторон была направлена на иное толкование договора займа, судом отклоняется. Как следует из пояснений сторон, и не отрицается ответчиком все расписки №, 3, 4 и 5 написаны собственноручно ответчиком, разногласий по распискам не было.

Суд разъяснял представителю ответчика о необходимости, предоставить доказательства воли сторон направленную на заключение договора (переписка, свидетели), однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства стороной ответчика представлены не были.

    Ответчиком представлено в материалы дела заключение специалиста №-И/2021 от дата АНО Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований, согласно выводам которого следует, что из буквального толкования текста расписки от дата на сумму займа в размере 7 000 000 рублей следует, что невозможно однозначно установить условия об уплате ежемесячной суммы 5%: проценты за пользование кредитом или сумма выплат основного долга. Из буквального толкования текста расписки от дата на сумму займа в размере 500 000 рублей следует, что невозможно однозначно установить условия об уплате ежемесячной суммы 5%: проценты за пользование кредитом или сумма выплат основного долга. Из буквального толкования текста расписки от дата на сумму займа в размере 1 000 000 рублей следует, что невозможно однозначно установить условия об уплате ежемесячной суммы 5%: проценты за пользование кредитом или сумма выплат основного долга. Из буквального толкования текста расписки от дата на сумму займа в размере 1 000 000 рублей следует, что невозможно однозначно установить условия об уплате ежемесячной суммы 5%: проценты за пользование кредитом или сумма выплат основного долга.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы, однако судом отказано в его удовлетворении, поскольку проведение лингвистической экспертизы не приведет к установлению обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора. Вопросы которые представитель ответчика просил вынести для экспертизы носят правовой характер. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По договору займа от дата на сумму 7 000 000 руб. ответчиком погашено 50 000 руб., остаток основного долга составил 6 950 000 руб. Из текста расписки следует, что должник ежемесячно обязуется оплачивать сумму 5% от оставшегося долга, а именно: 5 числа 250 000 руб., 30 числа – 100 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по процентам по договору займа от дата. составляет 6 246 000 руб. (18 мес. * 347 000 руб. (5% от суммы основного долга).

Учитывая, что ранее Сарая М.И. получила от Касторновой Е.А. 800 000 руб., которые истец учитывает в счет уплаты процентов по расписке от дата. Сумма процентов составила 5 446 000 руб.

По договору займа от дата на сумму 500 000 руб. ответчик обязался вернуть проценты в размере 5% ежемесячно.

Таким образом, сумма процентов составляет 456 986,30 руб. (проценты – 25 000 руб. ежемесячно, что составляет 60% годовых, с дата по дата, 40 дней х500 000 руб./365х60% = 32 876,71 руб.;

с дата по дата =366 дней х 500 000 руб./366 х 60% = 300 000 руб.;

с дата по дата = 151 день х 500 000 руб./365 х60% = 124109,59 руб.

По договору займа от дата на сумму 1 000 000 руб. ответчик обязался вернуть проценты в размере 5% ежемесячно.

Таким образом, сумма процентов составляет 874 520,00 руб.

с дата по дата = 16 дней,

1 000 000 руб. х 16 дней/365 х 60% =26301,37 руб.,

с дата по дата. = 366 дней,

1 000 000 руб. х 366/ 366 х 60% = 600 000 руб.,

с 01.01.2021г. по дата. = 151 день,

1 000 000 руб. х 151/365 х 60% = 248 219,18 руб.

По договору займа от дата. на сумму 1 000 000 руб. проценты составляют 5% от оставшейся суммы.

Сумма процентов составляет 743 301,15 руб.

с дата по дата. =302 дня

1 000 000 руб. х 302 дня/366 х 60% = 495081,97 руб.

с 01.01.2021г. по дата = 151 день

1 000 000 руб. х 151 день /365 х 60% = 248 219,18 руб.

По договору займа от дата. на сумму 575 000 руб. проценты за пользование денежными средствами не предусматривались.

Суд, проверив расчеты представленные истцом, ответчиком, приходит к выводу, что сумма основного долга Касторновой Е.А. составляет 10 025 000 руб. (по договору займа от дата 6 950 000 руб., по договору займа от дата 500 000 руб., по договору займа от дата 1 000 000 руб., по договору займа от дата 1 000 000 руб., по договору займа от дата 575 000 руб.) и подлежит взысканию в пользу Дамаскиной В.В., в удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере 180 000 руб. – отказать.

Также, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, сумма которых составляет 7 520 807,45 руб. (из них 5 446 000 руб. по договору займа от дата, 456 986,30 руб. по договору займа от дата., 874 520,00 руб. по договору займа от дата, 743 301,15 руб. по договору займа от дата.). В остальной части требований Дамаскиной В.В. о взыскании процентов по договорам займа на сумму 19 892,59 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 руб. при подаче искового заявления.

Учитывая, что исковые требования Дамаскиной В.В. удовлетворены частично, с Касторновой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 59 322,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 025 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 520 807,45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 17 545 807,45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 322,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                         ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░