Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2016 от 25.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Подгорное 08 августа 2016

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Чижикова Д.А.,

при секретаре Борковой И.А.

с участием государственного обвинителя Морозова А.В.

защитника-адвоката Чарного С.М.,

подсудимого Юрьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-50/2016 в отношении:

Юрьева С.А., <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

(дата), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Юрьев С.А., работая в должности <данные изъяты> и, правомерно находясь в котельной, расположенной в здании Чаинского районного потребительского общества по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств хранящихся на расчетном счете № <данные изъяты> на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с крышки сейфа банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1, и имеющую привязку к расчетному счету № <данные изъяты>, после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № <данные изъяты> при помощи похищенной банковской карты №, с целью получения личной выгоды, достоверно зная, что данная карга ему не принадлежит, (дата) в <данные изъяты> находясь в здании по <адрес>, зная пин-код к банковской карте №, с помощью банкомата <данные изъяты> № путем снятия наличных денежных средств, тайно похитил со счета № <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Юрьев С.А. (дата) в <данные изъяты>, находясь в здании по <адрес>, зная пин-код к банковской карте №, с помощью банкомата <данные изъяты> № путем снятия наличных денежных средств, тайно похитил со счета № <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими но своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Юрьева С.А. в связи с примирением.

Выслушав мнение подсудимого Юрьева С.А. о согласии на прекращение дела за примирением с потерпевшим, защитника подсудимого - адвоката Чарного С.М., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагающего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в пункте 12 Постановления от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" указано, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из заявления потерпевшего и его пояснений в судебном заседании следует, что подсудимый принес ему извинения, они примирились, он не имеет моральных и материальных претензий к подсудимому. Подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст.15 УК РФ, инкриминируемое Юрьеву С.А. преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Юрьев С.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, при таких обстоятельствах, суд, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, явившегося с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, полагает ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями пп.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: <данные изъяты>, выданные под сохранную расписку потерпевшему, после вступления постановления в законную силу, подлежат оставлению у потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Юрьева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим, с прекращением уголовного преследования и с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить Юрьеву С.А. по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, выданные под сохранную расписку потерпевшему, после вступления постановления в законную силу, подлежат оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Чаинский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _______________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з ____________________