Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2013 от 26.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2013 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М.,

С участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Шиндина М.Ф.,

Подсудимого Свитнева А.В. и его защитника Кузьмина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

Подсудимого Катындала А.Л. и его защитника Макеева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

При секретаре Горшковой И.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свитнева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И

Катындала А.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свитнев А. В. и Катындала А.Л. согласны в полном объеме с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

(дата), около 15 часов, Свитнев А.В. и Катындала А.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, предварительно договорившись о совершении данного преступления между собой, с этой целью подошли к деревообрабатывающему цеху ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где Свитнев А.В., реализуя единый преступный умысел, руками оторвал фрагмент фанеры от левой воротины, закрывающий вход в цех, а Катындала А.Л. руками открыл не запертую на запорное устройство входную дверь в цех, и, таким образом, Свитнев А.В. через образовавшийся пролом в воротах, а Катындала А.Л. через входную дверь, незаконно проникли внутрь цеха ООО «<данные изъяты>», где далее, реализуя совместный преступный умысел, Катындала А.Л. найденным там же металлическим фрагментом стал отделять принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кабель от стены, а Свитнев А.В., с целью облегчения совместных преступных действий стал тянуть его руками, таким образом, они тайно похитили 17 погонных метров электрического кабеля КРПТ, стоимостью 19 рублей за 1 погонный метр, на сумму 323 рубля и 10 погонных метров кабеля силового трехжильного, стоимостью 51 рубль за 1 погонный метр, на сумму 510 рублей, а всего кабеля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 833 рубля. После чего с помощью металлического фрагмента разделили указанный кабель на отрезки и спрятали похищенное в помещении цеха, планируя вернуться за ним позже. (дата), около 08 часов, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, а именно выноса ранее похищенного имущества, Свитнев А.В. и Катындала А.Л. подошли к территории ООО «<данные изъяты>». Однако Свитнев А.В. и Катындала А.Л. довести свой преступный умысел, направленный на хищение 17 погонных метров электрического кабеля КРПТ, стоимостью 19 рублей за 1 погонный метр, на сумму 323 рубля и 10 погонных метров кабеля силового трехжильного, стоимостью 51 рубль за 1 погонный метр, на сумму 510 рублей, а всего кабеля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 833 рубля, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которые прибыли на место происшествия.

С предъявленным Свитневу А.В. и Катындала А.Л. обвинением в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, они полностью согласны, вину признают, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершили Свитнев А.В. и Катындала А.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия Свитнева А.В. и Катындала А.Л., каждого, по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Свитнев А.В. и Катындала А.Л. характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Свитневу А.В. и Катындала А.Л. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Свитнев А.В. данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период испытательного срока, предоставленного ему судом по приговору <адрес> от (дата). Однако, учитывая личность виновного, конкретные обстоятельства совершенного им неоконченного преступления средней тяжести, сумму похищенного, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, счел возможным не отменять ему условное осуждение по приговору <адрес> от (дата).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление обоих подсудимых не требует обязательной изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным Свитневу А.В. и Катындала А.Л. не назначать.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимым наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершили Свитнев А.В. и Катындала А.Л., является неоконченным, поэтому при назначении им наказания должны быть применены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и изменения категории совершенного ими преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свитнева А.В. и Катындала А.Л.

признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание с применением ч.3 ст.66, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, каждому, по 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свитневу А.В. и Катындала А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком Свитневу А.В. – в два года, Катындала А.Л. - в 1 год.

Обязать Свитнева А.В. и Катындала А.Л. в период предоставленного им судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Свитневу А.В. и Катындала А.Л. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное Свитневу А.В. по приговору <адрес> от (дата), исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков кабеля марки КРПТ, общей длиной 17 метров, отрезок кабеля силового трехжильного длиной 10 метров, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему. Два отрезка кабеля, переданные с материалами дела в суд, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, может быть обжалован в Пензенский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Судья : Ифанова Л.М.