Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6175/2019 ~ М-5609/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-6175/19 (17) 66RS0004-01-2019-007710-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированно решение изготовлено 28.10.2019 года)

г. Екатеринбург 23 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре Серебрякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Прокопьеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Прокопьеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2014 между ПАО «Росбанк» и Прокопьевым Е.Г. был заключен кредитный договор № 9537E104CCSFF9762168, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей 00 копеек на срок до 10.10.2017 с уплатой 20.9% годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не вносит. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1136918 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13884 рубля 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом. Причин своего отсутствия суду не указал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопьев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.10.2014 между ПАО «Росбанк» и Прокопьевым Е.Г. был заключен кредитный договор № 9537E104CCSFF9762168, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей 00 копеек на срок до 10.10.2017 с уплатой 20.9% годовых.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, в связи с чем заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, установлено, что задолженность Прокопьева Е.Г. составляет 1136918 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга – 999510 рублей 19 копеек, проценты – 137407 рублей 96 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с Прокопьева Е.Г. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1136918 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Прокопьева Е.Г. как последнего собственника спорного транспортного средства, в отношении которого обращено взыскание на заложенное имущество в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13884 рубля 59 копеек, соответственно, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Прокопьеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Евгения Геннадьевича в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 10.10.2014 № 9537E104CCSFF9762168 в размере 1136918 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга – 999510 рублей 19 копеек, проценты – 137407 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13884 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова