Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1155/2022 от 18.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Чиркова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении физического лица- Шестакова С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения о передаче дела об административном правонарушении по подсудности Засвияжского районного суда г. Ульяновска, поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шестакова С.Е.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., место совершения административного правонарушения: <адрес>, что относится к юрисдикции Засвияжского районного суда г. Ульяновск.

В судебном заседании Шестаков С.Е. указал, что ходатайств о передаче дела по подсудности по месту жительства не заявлял. Просил рассмотреть материал по месту совершения.

Судом установлено, что в материалах дела об об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении физического лица- Шестакова Сергея Евгеньевича отсутствует ходатайство Шестакова С.Е. о передаче дела по подведомственности (подсудности) на которое ссылалась судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бунеева Е.В. в определении от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении должно быть передано на рассмотрение по подведомственности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шестакова С.Е., передать по подведомственности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.А. Чиркова