Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18016/2021 от 08.06.2021

Судья: Гирсова Н.В.                            Дело № 33-18016/2021

50RS0048-01-2020-002105-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воронко В. В., Магоня Е. Г.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2021 года апелляционную жалобу Доловова В. Г. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Грачевой Н. В. к Доловову В. Г. о возмещении компенсации морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего смерь человека,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

установила:

Грачева Н. В. обратилась в суд с иском к Доловову В. Г. о взыскании 5 000 000рублей, составляющих сумму морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью ее мужу, который от полученных травм скончался в больнице. Смертью мужа причинен моральный вред истцу, который она просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик воспользовался своим правом на представителя, который в судебном заседании поддержал доводы, указанные в письменных возражениях.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Грачевой Н. В. к Доловову В. Г. о компенсации морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека удовлетворены в части.

Судом взыскана с Доловова В. Г. в пользу Грачевой Н. В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Доловов В.Г. просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом первой инстанции, что что <данные изъяты> около 23 часов водитель Доловов В. Г., управляя автомобилем ВМW, регистрационный номер T 636 УТ 17, осуществлял движение со стороны населенного пункта Фирсановка (<данные изъяты>) в сторону <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> ответчик совершил наезд на велосипедиста Черкасова В. В. 1995 г.р., которого доставили в ЦКБ <данные изъяты>.

Из выписки медицинской карты <данные изъяты>-x, следует, что Ч. В.В. находился в отделении реанимации с 29.04.2017г. 23.00 с диагнозом: тяжелая сочетания травма, ОЧМТ. Вывих правого бедра. Тупая травма живота. Перелом таза. Из анамнеза: был сбит автомобилем, катаясь на велосипеде, состояние больного при поступлении крайне тяжелое уровень сознания-кома 1. Обширная гематома и ссадина пояснично-грудного отдел 110 в минуту. Был переведен на ИВЛ. Больному проводилась необходимая терапия, КТ черепа, органов брюшной полости, R-графия грудной клетки, таза. По настоянию жены Грачевой Натальи В. Ч. В.В. был переведен в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского.

<данные изъяты> в 024.05мин. при поступлении НИИ СП им. Н.В. Склифосовского состояние Ч. В.В. крайне тяжелое, умер 05.05.2017г. в 07 ч. 10 мин.

На основании Акта судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты> от 24.05.2017г., выданного «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <данные изъяты>», установлено следующее:

При исследовании трупа Ч. В.В. обнаружен комплекс повреждений, составивший сочетанную травму: (Черепно-мозговая травма -переломы правовых теменной и височных костей; очаги ушибов и размозженного мозга лобных долей с внутримозговыми гематомами (по 60 мл справа и слева), очаги ушибов мозга височных долей; вывих головки правовой бедренной кости с разрывом ее связки, гемартроз правовых тазобедренного и голеностопного суставов; ссадины, кровоподтеки, в мягких тканях тела).

Сочетанная травма могла образоваться незадолго до поступления Ч. В.В. стационар ЦКБ <данные изъяты> от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в механизме образования травмы имели место удар и трение. Перечисленные повреждения составили сочетанную травму, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть Ч. В.В. наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей свода основания черепа, ушибами и размозжением головного мозга с формированием внутримозговых гематом, вывихом головки правой бедренной кости, гемартрозом правых тазобедренного и голеностопного суставов, осложнившийся отеком и дислокацией мозга, пневмонией, почечной недостаточностью.

В выписке из медицинской каты ЦКБ <данные изъяты> и медицинской карты НИИ СП им. H. В. Склифосовского нет данных о наличии алкогольного опьянения у Ч. на момент поступления его в стационар.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к однозначному выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был нанесен тяжелый вред здоровью, что привело к смерти.

Грачева Н. В. является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что вины потерпевшего не установлено, суд пришел к выводу, что смертью близкого человека – мужа, причинены нравственные страдания, определив данную компенсацию с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 400 000 рублей.

Определяя размер такой компенсации в 400000рублей, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, учел степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости; оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации судебная коллегия не усматривает.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся расходы по доверенности, признаны судом необходимыми расходами, что основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы ответчика при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доловова В. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи