Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2021 ~ М-1508/2021 от 01.06.2021

70RS0002-01-2021-002201-62

Дело№2-1220/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мухиной Л.И.

при секретаре Приколота Я.Е.,

помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Банникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Банникову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.10.2013 по 01.04.2014 включительно, в размере 61316,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2012 между БанниковымА.В. и ЗАО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом задолженности 38000,00 руб. Данный кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт ЗАО «Тинькофф Банк». Воспользовавшись кредитом, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ЗАО «Тинькофф Банк» 01.04.2014 направило Банникову А.В. заключительный счет, в котором указало о необходимости оплаты кредитной задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.10.2013 по 01.04.2014, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 ЗАО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Банниковым А.В., о чем последний был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 61316,26 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Должным образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства истец ООО «Феникс» в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Банников А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представил.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утверждённые решением Правления ТКС Банк (ЗАО) 28.09.2011, установлено, что договор кредитной карты – это заключенный банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных решением Правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 28.09.2011, договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2012 Банников А.В. обратился в ЗАО«Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, что следует из представленной в материалы дела заявления-анкеты. Из этого же заявления следует, что Банников А.В. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – ТП1.0RUR, №договора – <номер обезличен>, карта – Тинькофф Платинум. Кроме того, он уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 1.0RUR при полном использовании лимита задолженности в 21000,00 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет – 53,5%годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000,00 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно Тарифному плану ТП1.0RUR стороны кредитного договора установили, валюта карты – рубли РФ; 1) беспроцентный период – до 55 дней; 2) базовая процентная ставка – 12,9% годовых; 3) плата за обслуживание: 3.1) основной карты – 590,00 руб., 3.2) дополнительной карты – 590,00 руб.; 4) плата за выпуск карты – бесплатно; 5) предоставление выписки по почте/ электронной почте – бесплатно; 6) плата за приостановление операций по карте: 6.1) в случае недоставки карты/ПИН-кода – бесплатно; 6.2) в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290,00 руб.; 7) комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390,00 руб.; 8) минимальный платёж – не более 6% от задолженности мин. 600,00 руб.; 9) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: 9.1) первый раз – 590,00 руб., 9.2) второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 руб., 9.3) третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590,00 руб.; 10) процентная ставка по кредиту: 10.1) при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день; 10.2) при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; 11) плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно; 12) плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39,00 руб.; 13) плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; 14) плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390,00 руб.; 15) комиссия за совершение расходных операций в картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390,00 руб.; 16) плата за погашение задолженности, осуществленная в банке, другой кредитной организации или в сети Партнеров банка – бесплатно.

Оферта Банникова А.В. принята банком путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной заемщику; ответчиком производились расходно-приходные операции по карте, внесение платы за программу страховой защиты, последнее погашение кредита производилось 26.02.2015, что подтверждается выпиской по номеру договору <номер обезличен> за период с 23.05.2012 по 26.02.2015.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении-анкете, Тарифах и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) содержатся все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего указанный договор между банком и Банниковым А.В. считается заключенным с 12.09.2012, требования к форме соблюдены. При этом указанные выше документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора между сторонами.

В связи с изложенным суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 12.09.2012 между банком и Банниковым А.В., предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. Банк свои обязательства в части предоставления Банникову А.В. кредита исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.8, 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых решением Правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 28.09.2011, банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности. Держатель (карты) должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случаях совершения расходных операций сверх Лимита задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением Банниковым А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствам ЗАО «Тинькофф Банк» в адрес заёмщика направлял заключительный счет, где указано, что по состоянию на 01.04.2014 его задолженность составляет 61316,26 руб., из которой основной долг – 39081,93 руб., проценты – 14300,70 руб., иные платежи и штрафы, в том числе предусмотренные Тарифами плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа – 7933,63 руб. Также заявлено требование об оплате задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Вместе с тем данное требование банка заёмщиком выполнено не было. Таким образом, за время действия кредитного договора заёмщиком платежи в счёт погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме. Стороной ответчика факт наличия задолженности в указанном выше размере не оспаривался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ). Указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Банковские операции и сделки кредитной организации перечислены в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой уступка требований по кредитному договору не относится к их числу. Из приведенной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, открытие и ведение банковских счетов.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

26.02.2015 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015, согласно которому ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по имеющим просроченную задолженность договорам.

Согласно акту от 26.02.2015 приема-передачи требования, являющегося приложением к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) №2 от 24.02.2015, размер задолженности Банникова А.В. по договору №0029667003, переданной ООО «Феникс», составил 61316,26 руб.

Уведомление об уступке прав требования было направлено Тинькофф Банком в адрес Банникова А.В.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в отношении прав требования по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному 12.09.2012 с Банниковым А.В.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Банникова А.В. по кредитному договору кредитной карты составила 61316,26 руб., из которой основной долг – 39081,93 руб., проценты – 14300,70 руб., иные платежи и штрафы, в том числе предусмотренные Тарифами плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа – 7933,63 руб.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщиков процентов за пользование займом в размере и порядке, определённых договором. При отсутствии с договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик Банников В.А., заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору. Следовательно, требования ООО «Феникс» к Банникову В.А. о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Более того, из дела видно, что 31.07.2019 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Банникова А.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12.09.2012. Однако выданный 02.08.2019 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 31.01.2020 был отменён в связи с поступившими от должника Банникова А.В. возражениями. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО «Феникс» расчетом задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, также не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Банникова В.А. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность кредитному договору <номер обезличен>, заключенному между ответчиком и ЗАО «Тинькофф Банк» 12.09.2012, в размере 61316,26 руб., из которых основной долг – 39081,93 руб., проценты – 14300,70 руб., иные платежи и штрафы – 7933,63 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаНаговицына Ю. А.на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, не усматривает оснований для снижения штрафа (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным удовлетворить требования истца в названной части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2039,49 руб., что подтверждается платежными поручениями №14947 от 13.02.2019, №263 от 18.07.2014.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039,49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Банникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Банникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.09.2012 за период с 25.10.2013 по 01.04.2014 в размере 61316,26 рублей, в том числе: основной долг – 39081,93 рублей, проценты – 14300,70 рублей, иные платежи и штрафы – 7933,63 рублей.

Взыскать с Банникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина

Мотивированный текст решения суда составлен 22.07.2021