Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2015 от 02.04.2015

КОПИЯ дело № 2-872/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Форсель Е.В.,

с участием:

истца Широкова А.А.,

третьего лица Голубева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Широкова А.А. к Довбня Е. П., Исакову А. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Широков А.А. обратился в суд с иском к Довбня Е.П., в котором просит снять арест с мотоцикла YAMAHA, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением о наложении ареста на имущество должника от 15.05.2014.

В обоснование заявленного требования указал, что 15.05.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по ТО Козловой Е.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника Довбня Е.В. 20.05.2014 судебным приставом-исполнителем Козловой Е.С. составлен акт о наложении ареста на транспортное средство. В соответствии с этим актом наложен арест и изъят мотоцикл YAMAHA. Однако указанное имущество является собственностью истца, а потому подлежит освобождению от ареста.

Истец Широков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что мотоцикл он приобрел у Голубева Е.В.в марте 2014, а тот в свою очередь у прежнего собственника И Указанный мотоцикл никогда не принадлежал Довбня Е.П., а находился у него на хранении.

Ответчик Довбня Е.П. в судебное заседание не явился. При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебное заседание в его адрес неоднократно направлялись судебные повестки по известным адресам, которые не были вручены почтовым отделением связи, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответственность за своевременную проверку содержимого своего почтового ящика возложена на лицо, проживающее в жилом помещении, которое в силу ст. 35 ГПК РФ должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности. Кроме того, ранее, (28.02.2015) Довбня Е.П. лично получил телеграмму с извещением о проведении досудебной подготовки на 05.03.2015 по настоящему делу, таким образом ему было известно, что в суде рассматривается настоящее гражданское дело, по которому он является ответчиком, однако, в суд не являлся.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд расценивает поведение Довбня Е.П. как злоупотребление своими процессуальными правами, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Исаков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором против удовлетворения иска не возражал. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Голубев Е.В. в судебном заседании пояснил, что мотоцикл YAMAHA Он приобрел у прежнего собственника И 30.07.2010, который предварительно снял его с учета. Сам он на учет в ГИБДД его не стал ставить, поскольку намерен был впоследствии его продать, при этом в ПТС в графе подпись настоящего собственника он вместе с прежним собственником И поставил свою подпись на случай постановки мотоцикла на регистрационный учет. В марте 2014 года он по договору купли-продажи реализовал мотоцикл Широкову А.А. Никогда мотоцикл не принадлежал Довбня Е.П.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Ленинского района УФССП по ТО Козлова Е.С., в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи..

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются

- возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»),

- наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ),

- принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа: исполнительного листа №2-1844/2008 от 22.08.2008, выданного Ленинским районным судом г.Томска, предмет исполнения: долг в размере 31800 рублей в отношении должника Довбня Е.П. возбуждено исполнительное производство 829/08/02/70.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству, 15.05.2014 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ленинского району Козловой Е.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Томской области произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство должника от 20.06.2014.

Согласно данному акту в присутствии понятых было описано и арестовано имущество, а именно – мотоцикл YAMAHA, рег.номер ..., цвет кузова красный. Перечисленное в описи имущество изъято. Место хранения – г.Томск, пер.Нахановича, 3/1. Имущество оценено в сумме 50000 рублей.

Истец ссылается на то, что арестованное имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2014 - мотоцикл YAMAHA принадлежит ему на праве собственности, так как он приобрел его по договору купли-продажи у Голубева Е.В.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается согласно Паспорту транспортного средства ..., ранее спорное транспортное средство принадлежало И, которое он снял с учета для отчуждения30.07.2010, сдал регистрационные номера.

В последствие Голубев Е.В. приобрел по договору купли-продажи указанный мотоцикл у И В подтверждение, в материалы дела представлен паспорт транспортного средства серии ..., а также договор купли – продажи транспортного средства от 30.07.2010г.

15.03.2014 между Голубевым Е.В. и Широковым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Голубев Е.В. передает в собственность Широкова А.А. (продает), а Широков А.А. принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство – YAVAHA YBR125, год выпуска 2006, цвет красный.

Как пояснил в судебном заседании истец Широков А.А., а также подтвердил третье лицо - Голубев Е.В., указанное транспортное средство – мотоцикл был продан именно 15.03.2014. Договор купли-продажи от 27.05.2014 был составлен позже, так как изначально они не могли найти его оригинал.

Таким образом, факт принадлежности указанного имущества Широкову А.А., подтверждается договором купли-продажи от 15.03.2014, которое является достаточным доказательством наличия у Широкова А.А. прав на это имущество.

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество, на которое был наложен арест, на момент наложения ареста (описи) не принадлежало должнику Довбне Е.П., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из акта описи имущества 20.06.2014 видно, что какие-либо документы, удостоверяющие право собственности должника Довбня Е.П. на арестованное имущество отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №829/08/02/70 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.05.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ YA░AHA YBR125, ░░░ ░░░░░░░ 2006, ░░░░ ░░░░░░░, VIN LBPKE 096860000245, № ░░░░░░░░░ JYM154FMI 06100381

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _____________ 20____░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-872/15

░░░░░-

░░░░░░░░░ -