Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39988/2018 от 18.12.2018

Судья Кетова Л.С. Дело № 33а-39988/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Сазоновой Н. Н.евны к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа от 12 июля 2018 года, об обязании провести проверку по жалобе и дать ответ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Одинцовской городской прокуратуры Московской области и прокуратуры Московской области прокурора Корнилова П.С.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Сазонова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Одинцовской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа от 12.07.2018 г., об обязании провести проверку по жалобе и дать ответ. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 08.06.2018 г. она обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области с жалобой на бездействие должностного лица ТО № 28 Госадмтехнадзора по Московской области Сидяева С.М. 04.08.2018 г. из Одинцовской городской прокуратуры Московской области она получила ответ от 12.07.2018 г., который считает незаконным, поскольку в ответе речь идет о решении суда от 18.12.2017 г. и об Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области, который к жалобе на бездействие должностного лица ТО № 28 Госадмтехнадзора по Московской области Сидяева С.М. не имеет никакого отношения. Также считала, что после вынесения решения судьи Московского областного суда от 26.12.2017 г. должностное лицо ТО № 28 Госадмтехнадзора по Московской области должно было сразу вынести определение. Просила признать незаконным ответ Одинцовской городской прокуратуры Московской области от 12.07.2018 г. на ее жалобу относительно бездействия должностного лица ТО № 28 Госадмтехнадзора по Московской области Сидяева С.М.; обязать Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области провести проверку по жалобе и дать ответ по существу заданных в жалобе вопросов.

Представитель административных ответчиков Одинцовской городской прокуратуры Московской области и прокуратуры Московской области административный иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.09.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Сазонова Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Одинцовской городской прокуратуры Московской области и прокуратуры Московской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 08.06.2018 г. Сазонова Н.Н. обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области с жалобой на бездействие должностного лице – административно-технического инспектора ТО № 28 Госадмтехнадзора Московской области Сидяева С.М. (поступила в прокуратуру 13.06.2018 г.).

12.07.2018 г. Одинцовской городской прокуратурой Московской области Сазоновой Н.Н. был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В дополнение к ответу от 12.07.2018 г. Одинцовской городской прокуратурой Московской области Сазоновой Н.Н. было направлено сообщение от 12.09.2018 г. о том, что по тексту ответа от 12.07.2018 г. (во втором абзаце) была допущена техническая ошибка.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что действия Одинцовской городской прокуратуры Московской области согласуются с действующим законодательством; что направленным в адрес Сазоновой Н.Н. ответом ее права и свободы не нарушены, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создано; что суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Жалоба административного истца от 08.06.2018 г. была объективно и по существу поставленного вопроса рассмотрена, ответ на нее был дан по существу поставленного вопроса, что соответствует ст.ст.9-11 Федерального закона от 02.05.06 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которых закрепляется порядок принятия, рассмотрения обращений, поступивших в соответствующий орган, а также основания и случаи, когда обращения не рассматриваются по существу или ответ на обращение не дается.

Имевшее место в ответе на жалобу техническая ошибка была устранена путем направления административным ответчиком административному истцу дополнительного ответа.

В силу действующего законодательства несогласие с ответом на жалобу само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца. Право на рассмотрение жалобы административного истца от 08.06.2018 г. в органе прокуратуры нарушено не было.

Административный истец не лишена права на разрешение в судебном порядке иного спора в защиту своих субъективных прав, которые не могут быть защищены в порядке административного судопроизводства, по которому и был рассмотрен заявленный административный иск.

Искового требования об оспаривании бездействия должностного лица ТО № 28 Госадмтехнадзора Московской области по не направлению ответа, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, по настоящему административному иску не заявлено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: