Решение по делу № 33-5096/2019 от 29.07.2019

Судья – Ашуткина К.А.                     Стр.176г г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-5096/2019     17 сентября 2019 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе Синицкой С.А. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2019 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Синицкой С.А. к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», Михайловой О.А., Хлызову А.А. в части требований о признании за Михайловой О.А., Хлызовым А.А. права собственности на садовый дом.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Синицкая С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» с учетом уточнения исковых требований о включении в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование требований указала, что после смерти ее отца ФИО1 она наряду с Михайловой О.А., Хлызовым А.А. вступила в наследство, которое в том числе состояло из спорного садового дома, однако право собственности на него наследодателем своевременно оформлено не было.

С согласия истца Синицкой С.А. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михайлова О.А., Хлызов А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СТ «<данные изъяты>», нотариус нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, Стрекаловская С.А.

27 марта 2019 г. и 9 апреля 2019 г. Синицкой С.А. в суд направлены заявления, в которых Синицкая С.А. также просила признать собственниками садового дома Синицкую С.А., Михайлову О.А. и Хлызова А.А.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Синицкая С.А. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы и дополнениях к ней Синицкая С.А. ссылается на то, что исковое заявление подано и подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание. Указывает, что подавала исковое заявление о признании права на общее имущество наследников. Спора между наследниками нет. Ходатайство об уточнении требований не изменяет предмет иска. В дополнениях к частной жалобе также ссылается на несогласие с решением суда от 24 апреля 2019 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.3 ст.333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление Синицкой С.А. без рассмотрения в части, суд первой инстанции исходил из того, что Синицкая С.А. подала исковое заявление от имени Михайловой О.А. и Хлызова А.А. о признании за ними права собственности на садовый дом, не имея полномочий на обращение в суд и подписание иска от имени Михайловой О.А. и Хлызова А.А.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он не основан на законе и противоречит материалам дела.

Из искового заявления и дополнений к нему от 27 марта 2019 г. и 9 апреля 2019 г. следует, что Синицкая С.А. обратилась в суд с иском от своего имени и просила включить садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в наследственную массу и признать право собственности на него за наследниками Синицкой С.А., Михайловой О.А. и Хлызовым А.А.

Таким образом, Синицкая С.А. обратилась в суд в своих интересах, считая себя наследницей указанного садового дома.

То обстоятельство, что Синицкая С.А. просила признать также право собственности на указанный садовый дом за Михайловой О.А. и Хлызовым А.А. не является основанием для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения как подписанного и поданного лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Исходя из изложенного, предусмотренных абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления Синицкой С.А. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, с направлением гражданского дела в части требований в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

При этом доводы заявителя о несогласии с решением суда от 24 апреля 2019 г. судебная коллегия отклоняет, поскольку в предмет настоящей судебной проверки по частной жалобе определения суда от 24 апреля 2019 г. об оставлении иска без рассмотрения не входит проверка решения суда от 24 апреля 2019 г., которое подлежит самостоятельному обжалованию путем подачи апелляционной жалобы на соответствующее судебное постановление.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Синицкой С.А. к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», Михайловой О.А., Хлызову А.А. в части требований о признании за Михайловой О.А., Хлызовым А.А. права собственности на садовый дом отменить.

Гражданское дело по иску Синицкой С.А. к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», Михайловой О.А., Хлызову А.А. в части требований о признании за Михайловой О.А., Хлызовым А.А. права собственности на садовый дом направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

Судьи                                Т.А. Мананникова

                                    Н.В. Романова