Решение от 01.06.2020 по делу № 1-54/2020 от 07.02.2020

Дело № 1-54/2020 года                                

УИД 76RS0010-01-2020-000156-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 июня 2020 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Матрениной Д.А.,

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № 732 и ордер № 019661 от 13 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2020 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

МАТРЕНИНОЙ ДАРЬИ АНДРЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: республика ФИО1, г.ФИО1, <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, не имеющей постоянного места жительства на территории <адрес>, со средним полным образованием, не работающей, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, ранее судимой:

- 28 июня 2018 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

- 6 сентября 2018 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области наказание в виде обязательных работ по приговору от 28 июня 2018 года заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 ноября 2018 года освобождена по отбытии срока наказания,

- 13 сентября 2018 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

- 4 декабря 2018 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области наказание в виде обязательных работ по приговору от 13 сентября 2018 года заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

         - 22 марта 2019 года освобождена по отбытии срока наказания,

содержащейся под стражей с 12 декабря 2019 года,

копия обвинительного заключения вручена 6 февраля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Матренина Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Матренина Дарья Андреевна 13 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находилась в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-C3010», ювелирных изделий и денежных средств, находящихся на её банковском счете №, открытом в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), с использованием мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и реквизитов банковской платежной карты №хх хххх 7311, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, прикреплённой к указанному банковскому счёту, которые заранее ей были известны.

Затем Матренина Д.А., находясь в указанный период времени, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 не наблюдает за её преступными действиями, а также воспользовавшись отсутствием там иных граждан, с целью совершения тайного хищения, взяла с кровати, находящейся в помещении комнаты Потерпевший №1, указанной квартиры, принадлежащий последней мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C3010» стоимостью 500 рублей с находящейся в нём и не представляющей материальной ценности сим-картой, и убрала его в карман своей одежды.

Затем Матренина Д.А., находясь в указанном месте в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, охватываемые единым преступным умыслом, подошла к шкафу, находящемуся в указанной комнате, и из кармана висевшего там пиджака с целью совершения тайного хищения достала принадлежащие Потерпевший №1 серебряную цепочку стоимостью 2414 рублей, подвеску с изображением Богоматери стоимостью 1081 рубль, серебряную цепочку стоимостью 605 рублей, серебряный крест стоимостью 662 рубля, золотой перстень стоимостью 14738 рублей, на общую сумму 19500 рублей и убрала их в карман своей одежды.

После чего Матренина Д.А. вышла из помещения указанной квартиры, с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, тем самым тайно похитила его.

Затем, в этот же день и указанный период времени Матренина Д.А., продолжая свои преступные действия, охватываемые единым преступным умыслом, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, находясь на улице, во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанном месте в указанные дату и период времени самой Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, при помощи мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-C3010», принадлежащего последней, и подключенной к нему услуги «мобильный банк», перевела с банковского счета Потерпевший №1 № на счет абонентского номера Потерпевший №1 № денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым, пополнив его баланс.

После чего Матренина Д.А. со счёта абонентского номера Потерпевший №1 № при помощи подключенной к мобильному телефону марки «SAMSUNG GT-C3010», принадлежащему Потерпевший №1, услуги «мобильный банк» и сервиса Qiwi кошелек, установленного на принадлежащем Матрениной Д.А. мобильном телефоне марки «SONY XPЕRIA», перевела денежные средства в

размере 3000 рублей на счет своего Qiwi кошелька, прикрепленного к абонентскому номеру № находящемуся в её пользовании, тем самым тайно похитив их.

После этого, Матренина Д.А., продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел, при помощи мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-C3010», принадлежащего Потерпевший №1, подключенной к нему услуги «мобильный банк», с использованием сервиса Qiwi кошелек, установленного на мобильном телефоне ФИО2 марки «SONY XPЕRIA», а также реквизитов банковской платежной карты №хх хххх 7311, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, перевела с банковского счета Потерпевший №1 № на счет своего Qiwi кошелька, прикрепленного к абонентскому номеру № находящемуся в её пользовании, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Затем ФИО2 скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Матренина Дарья Андреевна 5 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находилась в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 сумки и денежных средств, находящихся на её банковском счете №, открытом в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), с использованием банковской платежной карты №хх хххх4914, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, прикрепленной к указанному банковскому счету.

Затем, Матренина Д.А. находясь в указанные дату и период времени, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 не наблюдает за её преступными действиями, а также воспользовавшись отсутствием там иных граждан, с целью совершения тайного хищения сумки и денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», взяла с холодильной камеры в прихожей указанной квартиры сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для последней материальной ценности, с находящейся в ней банковской платежной картой №хх хххх4914, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, после чего вышла с ними из помещения указанной квартиры.

Затем, в этот же день и указанный период времени Матренина Д.А. с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней проследовала к банкомату АТМ №, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», находящемуся в помещении магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>,

где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанном месте в указанные дату и период времени самой Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, поместив в картоприёмник указанного банкомата имеющуюся при себе указанную банковскую платежную карту №хх хххх4914, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и набрав на клавиатуре ставший ей известным пин-код к ней, получила доступ к банковскому счету № Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк России», после чего тайно похитила с него, сняв через указанный банкомат наличными, денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Матренина Д.А. с похищенными денежными средствами и сумкой, принадлежащими Потерпевший №1 скрылась с места преступления и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Матрениной Д.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Матренина Д.А. вину в совершении преступлений по первому и второму эпизодам признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Матрениной Д.А., которая, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что в 2009 году она приехала из г. ФИО1 в <адрес> для проживания. Постоянного или временного места жительства она не имеет, иногда приходит в гости к своей бабушке Потерпевший №1 и маме Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес>.

Также с ними проживает её несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2010 года она лишена родительских прав, и её дочь с этого времени находится под опекой мамы. Материальной поддержки она дочери не оказывает, так как в настоящее время нигде не работает, испытывает финансовые затруднения.

По первому эпизоду:

12 ноября 2019 года в утреннее время она пришла в гости к бабушке Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, для того чтобы постирать одежду, помыться, поесть. Маму она встретила на пороге, когда та уходила из дома на работу. Она её впустила домой. В этот день она находилась целый день у них дома и осталась переночевать.

13 ноября 2019 года в дневное время она проснулась, дома в это время находилась только бабушка, которая была на кухне. Примерно около 14 или 15 часов 00 минут, точного времени не помнит, она решила похитить деньги с банковской карты бабушки.

Для этого она прошла в бабушкину комнату, которая находится справа от входной двери в квартиру. Сама квартира состоит из двух комнат на обе стороны дома и кухни.

Пройдя в комнату бабушки, на кровати она увидела её мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета и решила взять его для того, чтобы с его помощью похитить денежные средства с бабушкиной банковской карты путем приложения «Мобильный банк».

Она знала о том, что ей 12 числа каждого месяца начисляют пенсию, то есть предположила, что на карте должны быть деньги.

Тогда она прошла в прихожую, из бабушкиной сумки чёрного цвета с клапаном, которая как обычно висела на двери холодильной камеры, находившейся в прихожей, она достала банковскую карту бабушки «Сбербанк России», на которую начисляется пенсия, после чего переписала на отдельный лист бумаги данные и реквизиты её банковской карты, карту убрала на место.

Затем снова прошла в комнату бабушки, подошла к шкафу в комнате, и решила проверить карманы её одежды, с целью обнаружения там чего-либо ценного.

В одном из карманов зеленого пиджака, висевшего на вешалке в шкафу, она нашла коробочку красного цвета и, открыв её, обнаружила там ювелирные изделия, а именно: две серебряные цепочки, на одной был серебряный крест, а на другой серебряная подвеска в виде Богоматери, а также перстень золотистого цвета, после чего убрала всё к себе в карман одежды. Коробочку убрала обратно в карман пиджака бабушки. Бабушка в это время находилась дома, однако в это время она была на кухне и не видела, как она совершила хищение её мобильного телефона и принадлежащих ей ювелирных изделий. Из помещения кухни не просматривается помещение её комнаты. Затем она прошла в прихожую и, одевшись, вышла на улицу, ничего не говоря при этом бабушке.

На улице, прямо во дворе <адрес>, она решила перевести деньги с бабушкиной карты.

У неё имеется виртуальный «Киви» кошелёк, который привязан к её абонентскому номеру №. Своей банковской карты она не имеет. На бабушкином телефоне имеется услуга мобильный банк. Тогда она, на похищенном телефоне бабушки через команду 900 пополнила баланс её телефона на 3000 рублей. Отправила сообщение на №, введя текст сообщения, а именно: указала номер телефона бабушки №, затем ввела пробел, после чего указала нужную сумму 3000 рублей.

После отправки сообщения, с номера 900 на бабушкин телефон пришло смс-сообщение с кодом, который она ввела на её телефоне, после чего деньги с карты бабушки поступили на номер её телефона № После чего с баланса телефона бабушки она перевела 3000 рублей на свой «Киви» кошелек.

То есть на своем телефоне марки «SONY EXPIRIA», через интернет, зашла в установленное на её телефоне приложение «Киви», зашла в меню пополнить баланс «Киви» кошелька, затем ввела номер телефона бабушки, указала сумму 3000 рублей, после чего нажала на строку «Оплатить».

После того, как бабушке на телефон пришло сообщение с кодом, она ввела его и увидела, что на её «Киви» кошелек поступило всего лишь 2700 рублей, так как была снята комиссия за перевод указанных денежных средств на сумму 300 рублей.

Тогда она решила перевести деньги с карты бабушки напрямую на свой «Киви» кошелек, для этого в своем «Киви» кошельке выбрала операцию пополнить баланс с карты на сумму 5000 рублей, далее ввела реквизиты бабушкиной карты, которые были записаны у нее на листке. После чего на бабушкин телефон пришёл код подтверждения операции.

Данный код она ввела у себя на телефоне, после чего деньги перевились ей на баланс двумя суммами 2000 рублей и 3000 рублей. Впоследствии данные денежные средства она обналичила и потратила на личные нужды.

Затем данные денежные средства она потратила на спиртное и еду.

18 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут она пришла к бабушке и вернула ей мобильный телефон, так как ей стало стыдно за совершенный поступок.

Похищенные золотые изделия: золотой перстень и две цепочки, с крестом и подвеской, она потеряла.

Совместного хозяйства со своей бабушкой она не ведёт, нигде не работает. Бабушка разрешения брать свои ювелирные изделия, телефон и деньги ей не давала.

Дополнила, что денежные средства на свой «Киви» кошелек она переводила на улице, во дворе <адрес>. «Киви» кошелек привязан к её абонентскому номеру 89092804470. То есть «Киви» кошелек имеет идентичный №.

Пояснила, что ранее она указывала, что совершила хищение с бабушкиной карты денежных средств в сумме 7500 рублей и обналичила их в 1 МКР г. Ростова у неизвестного мужчины. Показания в этой части были даны ей неверно, поэтому оперуполномоченный, который принимал от неё явку с повинной, неверно отразил их в протоколе явки с повинной и объяснении.

Пояснила, что она совершила хищение 8000 рублей, а именно 3000 рублей она сначала перевела на баланс телефона бабушки с её банковской карты, а затем перевела их с баланса её телефона на свой «Киви» кошелек, причем при переводе была списана комиссия в размере 300 рублей, и на баланс её «Киви» кошелька поступило всего 2700 рублей. Изначально она сама запуталась и неверно указала сумму 2500 рублей.

Затем она перевела 5000 рублей непосредственно с карты бабушки на свой «Киви» кошелек двумя суммами по 3000 и 2000 рублей. То есть всего она похитила с банковской карты бабушки 8000 рублей. Деньги она потратила на личные нужды. Просила считать верными эти показания.

19 ноября 2019 года она полностью осознала, что совершила кражу ювелирных изделий и денег у бабушки с карты, ей стало стыдно за свой поступок, поэтому она пришла в отдел полиции г. Ростова, где написала явку с повинной.

По второму эпизоду:

5 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут Матренина пришла в гости к бабушке Потерпевший №1 по месту её проживания. На тот момент денег у неё не было, поэтому она решила совершить кражу денег с банковской карты бабушки, которая обычно хранится в её сумке. Она увидела, что в прихожей квартиры на холодильной камере висит бабушкина сумка, и решила её похитить, так как знала, что в ней должна быть бабушкина банковская карта.

Примерно около 17 часов 30 минут, она решила уйти из бабушкиной квартиры, и пока бабушка за ней не наблюдала и находилась в одной из комнат, двери которой были закрыты и бабушка не следила за её действиями, она оделась, взяла бабушкину сумку с холодильной камеры в прихожей и вышла из квартиры. Сумка была из кожзаменителя черного цвета.

Выйдя на улицу, прямо во дворе <адрес>, она проверила содержимое сумки. В ней лежали документы на имя бабушки: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, а так же банковская карта «МИР» Сбербанка России на имя Потерпевший №1 На задней корочке паспорта она увидела написанные карандашом 4 цифры и поняла, что это пин-код от банковской карты. В настоящее время пин-код от карты она не помнит.

Она решила воспользоваться картой бабушки, а именно деньгами, которые находились на карте, однако точно она не знала, есть ли на ней деньги и сколько их там. Чтобы снять деньги с карты, если они там имелись, она пришла в магазин «Высшая Лига», расположенный <адрес>. Подошла к банкомату «Сбербанка России», расположенному на первом этаже напротив торгового зала магазина «Высшая Лига», вставила в слот для банковских карт банковскую карту на имя Потерпевший №1, ввела пин-код, который запомнила (он был записан в паспорте на обложке), в меню на мониторе банкомата выбрала

опцию «Мобильный банк» и сделала «привязку» своего абонентского номера № к банковской карте бабушки, затем проверила баланс карты, нажав на соответствующий раздел меню на мониторе, который составил около 600 рублей, точную сумму не помнит, после чего сняла с данной карты наличные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, более снимать деньги она не собиралась.

Потом она прошла в торговый зал данного магазина, где купила себе упаковку пончиков в количестве 10 штук на сумму 49 рублей, при этом за данную покупку она решила расплатиться посредствам той же банковской карты, путем прикладывания её к платежному терминалу. О том, что данная банковская карта была привязана к абонентскому номеру телефона её мамы, она не знала.

Спустя некоторое время ей на мобильный телефон стали звонить мама с бабушкой и спрашивать у неё, не брала ли она бабушкину сумку с документами и бабушкиной банковской картой. Однако она им ответила, что возможно случайно её прихватила, и о том, что совершила хищение денежных средств с бабушкиной карты, им не сказала.

В дальнейшем 500 рублей, снятые с карты бабушки, она потратила на личные нужды.

6 декабря 2019 года около 05 часов 17 минут она находилась на конечной остановке маршрутного такси <адрес>. Там располагается круглосуточный магазин, где она захотела купить себе шоколадку, но оплатить данную покупку не смогла, так как на счёте банковской карты, принадлежащей её бабушке Потерпевший №1, не было необходимой суммы. Расплатиться за шоколадку она хотела путем прикладывания карты к платежному терминалу.

Впоследствии, то есть 10 декабря 2019 года она вернула бабушке содержимое её сумки, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательную книжку, так как похищать их изначально не собиралась и о том, что они были в её сумке, она не знала.

Банковскую карту, с которой она снимала деньги, она так же вернула бабушке, так как она ей была не нужна. Сумкой она хотела пользоваться сама. Пояснила, что похищенная сумка, принадлежащая её бабушке, в настоящее время находится при ней, и она желает выдать её следствию.

11 декабря 2019 года она полностью осознала, что совершила кражу денег у бабушки с карты, ей стало стыдно за свой поступок, поэтому она пришла в отдел полиции г. Ростова, где написала явку с повинной.

23 января 2020 года с её участием был проведен осмотр DVD-диска с видеофайлами от 5 декабря 2019 года, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей, она узнала в девушке, которая снимает деньги в банкомате «Сбербанк» и расплачивается у кассы за покупку пончиков банковской картой, путем ее прикладывания к платежному терминалу, себя (том 2 л.д. 61-65).

В судебном заседании подсудимая Матренина Д.А. показания полностью подтвердила.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершенных преступлениях по первому и второму эпизодам подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает со своей дочкой Свидетель №1 и правнучкой ФИО4, 2009 года рождения – дочкой Матрениной Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правнучка находится под опекой её дочери Свидетель №1, так как внучка Матренина Д.А. с 2010 лишена родительских прав. Совместно с ними Дарья не проживает, постоянного места жительства не имеет. К ним в квартиру она иногда приходит постирать одежду, помыться, поесть.

По первому эпизоду:

12 ноября 2019 года утром около 06 или 07 часов минут Дарья в очередной раз пришла к ним домой по месту жительства. Она её впустила в квартиру. В этот день она находилась целый день у них дома. На протяжении всего дня она беспробудно спала, никуда не уходила, дверь в квартиру была всегда заперта, в гости в этот день к ним никто не приходил. ФИО2 осталась у них переночевать.

13 ноября 2019 года около 06 часов 45 минут дочка Свидетель №1 ушла на работу. Дома оставались она, её внучка Матренина Дарья и правнучка ФИО4. Около 15 часов 00 минут, когда она находилась дома одна, ФИО2 ушла из квартиры, при этом ничего ей не сказав. После её ухода, она обнаружила отсутствие своего мобильного кнопочного телефона марки «SAMSUNG GT-C 3010», в корпусе синего цвета, IMEI №. Приобрела данный телефон 17 сентября 2019 года за 1940 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, зарегистрированная на её имя, с номером №. Последний раз перед этим она видела свой телефон около 14 часов 00 минут, он лежал на кровати.

Тогда она с городского телефона стала звонить на абонентский номер своего мобильного телефона, однако абонент был не доступен. Хотя она точно знала, что батарея телефона была заряжена и не могла так быстро разрядиться.

12 числа каждого месяца ей переводят пенсию в размере 28000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» №, срок действия которой до августа 2020 года. Дарья знала об этом.

12 ноября 2019 года ей на банковскую карту была зачислена ежемесячная пенсия. После этого она сообщила о данном факте пропажи телефона своей дочери Свидетель №1. Дочь сразу же пришла с работы домой. Она сразу же заблокировала сим-карту в её телефоне, позвонив оператору сотовой связи МТС. А затем в её присутствии позвонила на номер 900 в службу поддержки Сбербанка, для того, чтобы заблокировать её банковскую карту, так как и дочь, и она предполагали, что Дарья может воспользоваться картой и похитить с неё деньги, ранее такие факты уже происходили. Оператор «Сбербанка» сообщила, что с её банковской карты были переведены денежные средства в размере 8000 рублей: 3000 рублей на счет телефона и 5000 рублей на «QIWI» - кошелек за два раза, по 3000 рублей и 2000 рублей.

После этого они с дочерью заблокировали и банковскую карту. После этого о данном факте дочь сразу же сообщила в полицию. До приезда сотрудников полиции они вместе с дочерью решили осмотреть её комнату. В ходе осмотра обнаружили, что в зеленом пиджаке, который висел на вешалке в бельевом шкафу в её комнате, в кармане, в красной подарочной коробочке отсутствуют ювелирные изделия, а именно две серебряные цепочки с подвесками, одна подвеска с изображением Богоматери, вторая в виде креста, и золотой перстень 583 пробы с рубином. Последний раз она видела свои ювелирные изделия утром, около 09 часов 00 минут, когда доставала одежду из своего шкафа, и проверяла их наличие в красной коробочке, находившейся в зеленом пиджаке.

Кроме Дарьи похить данные ювелирные изделия, телефон и денежные средства с её банковской карты никто не мог. Доступа в квартиру кроме неё, дочери и внучки никто не имеет. Всего от квартиры имеется 3 комплекта ключей, у неё, у дочери и у внучки. Входная дверь квартиры всегда находится в запертом состоянии, в тот день в квартиру никто из посторонних и соседей никто не приходил. Совместного хозяйства со своей дочерью и внучкой она не ведет.

Пояснила, что ранее, при даче объяснений она указала, что отсутствие ювелирных изделий она обнаружила по приезду сотрудников полиции, однако уточнила, что их отсутствие она обнаружила с дочерью еще до приезда сотрудников полиции при совместном осмотре её комнаты, а также уточнила, что ювелирные изделия находились не в кармане пальто, а в кармане зеленого пиджака, висевшего на вешалке в бельевом шкафу ее комнаты.

Обе серебряные цепочки с простыми звеньями, одна цепочка - вес 7,7 грамм, длиной 50 см, приобретала ее за 2414 рублей в декабре 2018 года, вторая цепочка – вес 2,24 грамм, длиной 50 см, приобретала её за 605 рублей, подвеска с изображением Богоматери – вес 2,12 грамм, приобретала её в декабре 2018 года за 1081 рубль, серебряный крест – вес 1,11 грамм, приобретала его также в декабре 2018 года за 662 рубля, золотой перстень 583 пробы с рубином, его масса точно не известна, но не менее 10 грамм. Первоначально она оценила его в 20000 рублей, однако, приценившись к аналогичным изделиям в магазине «Русское золото», посчитала, что завысила цену на него, в настоящее время оценивает его 14738 рублей, мобильный телефон оценивает в 500 рублей. Сим-карта, находящаяся в телефоне, материальной ценности для неё не представляет, оценивать её не будет. Общий ущерб от хищения ювелирных изделий и мобильного телефона составил 20000 рублей. Плюс ущерб от хищения денежных средств в сумме 8000 рублей с её банковской карты.

Итого общий ущерб от хищения указанного выше имущества и денег составил 28000 рублей, что является для неё значительным ущербом. Её доход в месяц – это пенсия в размере 28000 рублей, из них она оплачивает ежемесячные коммунальные платежи в размере около 6000 рублей, других источников дохода она не имеет. Совместного хозяйства с дочерью она не ведет.

Также дополнила, что 18 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут её внучка ФИО2 пришла к ней домой и возвратила принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG GT-C 3010», однако все смс-сообщения на данном телефоне были удалены.

Уточнила, что банковскую карту «Сбербанк» №, с которой внучка ФИО2 13 ноября 2019 года совершила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, она сразу заблокировала и выбросила за ненадобностью, так как пользоваться ей более не хотела.

Впоследствии ПАО «Сбербанк» предоставил ей новую банковскую карту под другим номером и с другим пин-кодом.

По второму эпизоду:

ДД.ММ.ГГГГ в банке она получила новую банковскую карту «Сбербанк» «МИР» №, которую она привязала к мобильному телефону своей дочери Свидетель №1, к её абонентскому номеру №, соответственно к этому же телефону привязан мобильный банк указанной карты.

5 декабря 2019 около 19 часов 00 минут дочь сообщила, что с её новой банковской карты произошло списание денежной суммы в размере 500 рублей. Списание произошло через АТМ60018266 в 18 часов 20 минут, а затем в 18 часов 26 минут был произведен расчет её банковской картой в магазине «Элита» на

сумму 49 рублей. Когда дочь сообщила об этом, то она пояснила ей, что данные действия она не выполняла и стала искать свою карту. Данная карта лежала у неё в паспорте, в её женской сумке. Сумка всегда висела на морозильной камере в прихожей квартиры. Так же в данной сумке у неё хранился её паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение. Кроме того, в паспорте на обложке у неё был записан пин-код новый карты.

Она стала искать свою сумку, но не нашла. Сама она потерять свою сумку нигде не могла, дочь Свидетель №1, либо правнучка ФИО4, взять её сумку так же не могли.

Тогда она вспомнила сразу, что 5 декабря 2019 года к ней в гости приходила её внучка Матренина Дарья Андреевна. О том, что у неё есть банковская карта Матренина Д.А. знала, и знала, где она данную карту хранит. Поэтому она сразу поняла, что её сумку с документами и банковской картой могла взять только Матренина Дарья.

Она вместе с дочерью стала звонить на мобильный телефон Дарьи с вопросом, не брала ли она её сумку с документами и банковской картой, она сначала ответила, что ничего не брала, затем сказала, что возможно случайно и прихватила сумку, но больше ничего им не сказала, и на дальнейшие звонки ни ей, ни Свидетель №1 не отвечала.

Затем, на следующий день дочь сказала ей, что 6 декабря 2019 года в 05 часов 17 минут ей на телефон пришли ещё уведомления о том, что была произведена попытка снятия денег с её карты, но операция была не выполнена, так как на карте было недостаточно средств. Как пояснила ей дочь, что средств на карте не было, так как произошло автоматическое списание денег в сумме 30 рублей для оплаты её мобильного банка. На тот момент на карте оставалось 2 рубля 99 копеек.

Она поняла, что Дарья опять хотела снять с её карты денег. Но ей это не удалось, так как денег на карте не было.

Таким образом, Матренина Дарья, находясь у неё дома, похитила её сумку с документами и банковской картой, после чего похитила с банковской карты принадлежащие ей деньги в сумме 500 рублей. Матренина иногда приходит к ним в гости, но совместного хозяйства они с ней не ведут. Разрешения брать ей свою сумку, документы и банковскую карту, она не давала. В её квартире она не зарегистрирована. Насколько она знает, постоянного места жительства у Дарьи нет.

Сумка у неё была из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности для неё не представляет, оценивать её не будет. Ущерб от хищения денег с её банковской карты в сумме 549 рублей является для неё незначительным ущербом.

Считает, что данное хищение совершила внучка Матренина Дарья, так как кроме неё 5 декабря 2019 года у неё в квартире посторонних никого не было. Входная дверь в квартиру всегда заперта.

Спустя несколько дней после этого, документы на её имя, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, банковская карта «Сбербанк» «МИР», были возвращены самой Матрениной Дарьей, она пришла к ней домой и передала их лично. Сумка была ей возвращена сотрудниками полиции.

После того, как её внучка Матренина Дарья второй раз 5 декабря 2019 года похитила ее банковскую карту «Сбербанк» «Мир» №, выданную ей взамен первой, она её также заблокировала и впоследствии ПАО «Сбербанк» предоставил ей новую банковскую карту под другим номером и с другим пин-кодом. При этом пин-код от банковской карты «Сбербанк» «Мир» № в настоящее время она уже не помнит и стерла его с обложки своего паспорта, так как он ей уже не нужен.    

Также дополнила, что в конце декабря 2019 года, точного числа она не помнит, к ней домой по месту жительства пришёл ранее ей незнакомый мужчина, он не представился, однако пояснил, что он знакомый её внучки Матрениной Дарьи. Он передал ей денежные средства в сумме 28500 рублей различными купюрами и пояснил, что данные денежные средства он передает ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного внучкой Матрениной Дарьей. В настоящее время претензий к Матрениной Дарье она не имеет (том 1 л.д. 179-182).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила, пояснила, что она простила Матренину Д.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и её показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями, усматривается, что она проживает по временной регистрации по адресу: <адрес>, постоянно с 2012 года, со своей матерью Потерпевший №1, внучкой ФИО4, 2009 года рождения.

Внучка находится под её опекой, так как её дочь Матренина Дарья Андреевна с 2010 лишена родительских прав. Совместно с ними Дарья не проживает, постоянного места жительства не имеет.

По первому эпизоду:

12 ноября 2019 года утром около 06 или 07 часов минут Дарья пришла к ним домой по месту жительства, они её впустили домой. В этот день она находилась целый день у них дома и осталась переночевать.

13 ноября 2019 года около 06 часов 45 минут она ушла на работу. Дома оставались мать Потерпевший №1, дочь Матренина Дарья и внучка. Когда она уходила, Дарья в это время спала.

Мать является пенсионером и 12 числа каждого месяца ей переводят пенсию в размере 28000 рублей на банковскую карту «Сбербанк».

12 ноября 2019 года ей на банковскую карту была переведена пенсия. Дарья знала об этом. Вернулась она с работы в тот день около 17 часов 45 минут. Когда зашла домой, мать ей сообщила о том, что после ухода из дома Дарьи пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3010», в корпусе синего цвета, кнопочный. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС с номером 89108263025, оформленным на имя матери.

Она сразу же поняла, что Дарья забрала телефон для того, чтобы с помощью него снять с банковской карты матери деньги. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть свои предположения, она решила позвонить оператору «Сбербанка» в присутствии матери, перед этим заблокировав сим-карту в телефоне матери, позвонив оператору сотовой связи МТС.

Оператор «Сбербанка» сообщила ей, что с банковской карты матери были переведены денежные средства в размере 8000 рублей: 3000 рублей на счет телефона и 5000 рублей на «QIWI» кошелек за два раза, по 3000 рублей и 2000 рублей.

После этого они с матерью заблокировали и банковскую карту. Затем о данном факте она сразу же сообщила в полицию.

До приезда сотрудников полиции они вместе с матерью решили осмотреть её комнату (у них с Дарьей был уговор о том, что когда она приходила к ним домой, она не должна была заходить в её комнату).

Осмотрев комнату матери, они обнаружили, что в зеленом пиджаке, который висел на вешалке в бельевом шкафу в её комнате, в кармане в красной

подарочной коробочке отсутствуют ювелирные изделия, а именно две серебряные цепочки с подвесками, одна подвеска с изображением Богоматери, вторая в виде креста, и золотой перстень 583 пробы с рубином. Кроме Дарьи, похить данные ювелирные изделия, телефон и денежные средства с банковской карты матери никто не мог. Доступа в квартиру кроме неё, матери и внучки никто не имеет. Всего от квартиры имеется 3 комплекта ключей, у нее, у матери и внучки.

    По второму эпизоду:

4 декабря 2019 года её мать Потерпевший №1 в банке получила новую банковскую карту «Сбербанк» «МИР» №, которую привязала к своему мобильному телефону с абонентским номером №, соответственно к этому же телефону привязала мобильный банк указанной карты.

5 декабря 2019 года в 18 часов 20 минут ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты, которая принадлежит её матери, произошло списание денежных средств в размере 500 рублей в АТМ60018266, а затем в 18 часов 26 минут был произведен расчет данной банковской картой в магазине «Элита» на сумму 49 рублей. Остаток по данной карте после этого составил 32 рубля 99 копеек. Так как мама была в это время рядом с ней дома, то она поняла, что кто-то посторонний снимает деньги с маминой карты.

Она поинтересовалась у матери, где её карта, на что та ответила, что в паспорте в сумке. Тогда мать стала искать сумку по квартире, но её не нашла. Она поняла, что сумку взяла ФИО2, так как в этот день она приходила к маме в гости, в ее отсутствие. Она стала вместе с мамой звонить на мобильный телефон дочери и, дозвонившись, спросила, где мамина сумка.

Сначала Дарья сказала, что сумку не брала, но потом все-таки пояснила, что возможно случайно ее и прихватила. Тогда она точно поняла, что сумку с банковской картой матери и с документами, находившимися в сумке, из дома похитила ее дочь Матренина Дарья. Она знала о том, что у матери в сумке находился паспорт на её имя, пенсионное удостоверение на её имя, сберегательная книжка на её имя. Сразу она решила не блокировать карту, так как знала о том, что на карте денег практически нет, решила, что сообщит позднее.

Затем, на следующий день она увидела, что в 05 часов 18 минут ей на телефон пришло смс-уведомление о том, что была произведена попытка снятия денег с карты матери в размере 5 рублей, но операция была не выполнена, так как на карте было недостаточно средств. Как она потом поняла, средств на карте не было в связи с автоматическим списанием денег в сумме 30 рублей за обслуживание мобильным банком. На тот момент на карте оставалось 2 рубля 99 копеек. Она поняла, что Матренина опять хотела снять с карты деньги, но ей это не удалось, так как денег на карте не было. Считает, что данное хищение сумки матери с документами и банковской картой совершила дочь Матренина Дарья, так как кроме неё 5 декабря 2019 у них в квартире никого не было (том 1 л.д.161-163).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания полностью подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ростовскому району, по первому эпизоду, следует, что в ноябре 2019 года у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также хищения принадлежащих ей ювелирных изделий.

В ходе рассмотрения данного материала проверки сообщения о преступлении было установлено, что указанное деяние совершила внучка Потерпевший №1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19 ноября 2019 года он находился на рабочем месте, когда к нему обратилась Матренина Дарья Андреевна и сообщила о совершенном ей 13 ноября 2019 года преступлении, уточнив обстоятельства его совершения.

В связи с тем, что Матренина призналась в совершенном ей преступлении и рассказала обстоятельства его совершения, им был составлен протокол явки с повинной.

По второму эпизоду:

С 6 декабря 2019 года у него на рассмотрении находился материал по факту хищения денежных средств с банковской карты Ткачук Н.Т. В ходе рассмотрения данного материала проверки сообщения о преступлении установлено, что 5 декабря 2019 около 18 часов 20 минут с банковской карты Потерпевший №1 было совершено снятие денежных средств в размере 500 рублей через АТМ №, расположенный в магазине «Высшая лига» по адресу: <адрес>, после чего около 18 часов 26 минут похищенной у Потерпевший №1 банковской картой произведена оплата покупки в магазине «Элита», расположенном в том же адресе, что АТМ, на сумму 49 рублей.

В ходе выезда в магазин «Высшая лига», установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с данных камер, им было установлено, что снятие денег через АТМ и оплата покупки в магазине «Элита» было произведено Матрениной Дарьей Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данную гражданку он знает лично, так как она ранее доставлялась ОМВД России по Ростовскому району. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий видеофайлы с камер видеонаблюдения из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, на которых имеется информация о снятии Матрениной Д.А. через банкомат, установленный в указанном магазине, денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший №1, а так же имеется информация об оплате Матрениной Д.А. покупки в магазине «Элита», изъята на DVD-диск, который в настоящее время находится при нём, и он желает выдать его следователю.

В ходе рассмотрения данного материала проверки сообщения о преступлении было установлено, что указанное деяние совершила внучка Потерпевший №1 – Матренина Дарья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 декабря 2019 года он находился на рабочем месте, когда к нему обратилась Матренина Дарья Андреевна и сообщила о совершенном ей 5 декабря 2019 года преступлении, уточнив обстоятельства его совершения. Им был составлен протокол явки с повинной (том 1 л.д. 139-140, 202-204).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, менеджера торгового зала в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что 5 декабря 2019 года в вечернее время она находилась на рабочем месте, пробивала товар по кассе. Около 18 часов 26 минут к кассе подошла девушка, на вид около 27-30 лет, точно помнит, была одета в удлиненную куртку-пуховик черного цвета с капюшоном, на капюшоне была опушка. Женщина подошла к кассе и выложила на ленту упаковку пончиков в количестве 10 штук. Она пробила по кассе чек на указанные пончики, покупка составила 49 рублей. Девушка расплатилась за покупку банковской картой путём прикладывания её к платежному терминалу оплаты (эквайрингу) (том 1 л.д. 205-206).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, дежурного ИВС ОМВД России по Ростовскому району следует, что в настоящее время в ИВС ОМВД России по <адрес> содержится следственно - арестованная Матренина Дарья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в ИВС находятся личные вещи ФИО2, в числе которых имеется мобильный телефон марки SONY XPERIA. Следователем ему предъявлено постановление о производстве выемки указанного телефона. С постановлением он ознакомлен, готов выдать указанный телефон (том 2 л.д.26-27).

Вина подсудимой Матрениной ДА, в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду от 13 ноября 2019 года

Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 36).

Сообщением Свидетель №1 13 ноября 2019 года в 18 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району о том, что её дочь Матренина Дарья Андреевна похитила у бабушки телефон и денежные средства (том 1 л.д.3).

Заявлением Потерпевший №1 от 13 ноября 2019 года начальнику ОМВД России по Ростовскому району, в котором она просит привлечь к ответственности Матренину Дарью Андреевну, № года рождения, которая совершила хищение принадлежащего ей имущества и денежных средств в неустановленный период времени по 18 часов 20 минут 13 ноября 2019 года из квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирован факт отсутствия банковской карты Потерпевший №1, мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-C 3010» на кровати, ювелирных изделий в коробочке, извлеченной из кармана пиджака, находящегося в шкафу комнаты, справа от входа (том 1 л.д.5-12).

Протоколом явки с повинной Матрениной Д.А. от 19 ноября 2019 года, в котором она сообщает о совершении хищения ею мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-C 3010», ювелирных изделий и денежных средств в сумме 7500 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д.30).

В судебном заседании подсудимая Матренина Д.А. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердила, уточнила, что при допросе её в качестве обвиняемой 25 января 2020 года указаны более точные сведения.

    Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий Ткачук Н.Т., зафиксирован факт отсутствия на нём смс-сообщений (том 1.л.д.64-68).

Протоколом выемки от 3 января 2020 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Ткачук изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3010», с помощью которого Матренина Д.А. совершила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.185-189).

Протоколом осмотра предметов от 3 января 2020 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3010», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д.190-191).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-C 3010» (том 1 л.д.192).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении вещественного доказательства: мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-C 3010» (том 1 л.д.198).

Протоколом проверки показаний на месте от 22 января 2020 года, с фототаблицей, согласно которого Матренина Д.А. указала на квартиру по адресу: <адрес>, откуда она похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3010», с помощью которого совершила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, на свой Киви кошелек, а также пояснила, что совершила из указанной квартиры хищение ювелирных изделий, также принадлежащих Потерпевший №1 (том 2 л.д. 12-22).

В судебном заседании подсудимая Матренина Д.А. показания в ходе проверки показаний на месте подтвердила.

    Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2020 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где ФИО2, с помощью мобильного телефона «SAMSUNG GT-C 3010», совершила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, на свой Киви кошелек (том 2 л.д.23-25).

Протоколом выемки от 23 января 2020 года, с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 из личных вещей Матрениной Д.А. изъят мобильный телефон марки «SONY XPERIA» с сим-картой (том 2 л.д.30-32).

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2020 года, с фототаблицей, с участием Матрениной Д.А., согласно которого осмотрен её мобильный телефон «SONY XPERIA» с сим-картой с абонентским номером 79092804470, зафиксирован факт наличия установленного на телефоне приложения «QIWI», с помощью которого Матренина Д.А. 13 ноября 2019 года осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты «Сбербанк» «Мир», открытой на имя Потерпевший №1 (том 2 л.д.33-42).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: мобильного телефона «SONY XPERIA» с сим-картой (т 2 л.д.43).

Протоколом осмотра предметов от 24 января 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: детализация по номеру № потерпевшей Потерпевший №1, детализация по карте 2202 20ХХ ХХХХ 7311, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск, полученный в рамках запроса из КИВИ Банка, на котором содержатся сведения по QIWI кошельку Матрениной Д.А., привязанному к её абонентскому номеру № (том 2 л.д.46-47).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: детализации по номеру № потерпевшей Потерпевший №1, детализации по карте 2202 20ХХ ХХХХ 7311, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диска с данными по электронному кошельку №, из КИВИ Банка (том 2 л.д.48).

Справкой о доходах Потерпевший №1 из ПФР с указанием размера пенсии потерпевшей (том 2 л.д. 54).

Документами на похищенный телефон «SAMSUNG GT-C 3010», IMEI № (том 2 л.д.22-23).

По эпизоду от 5 декабря 2019 года

Заявлением Потерпевший №1 от 6 декабря 2019 года начальнику ОМВД России по Ростовскому району, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 5 декабря 2019 года принадлежащую ей сумку с документами и банковской картой из квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д.94).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирован факт отсутствия в квартире сумки чёрного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д.95-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8X», принадлежащий Свидетель №1, с имеющимися на нём смс-сообщениями о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк России» «Мир» на имя Потерпевший №1, за 5 и 6 декабря 2019 года (том 1 л.д.101-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес> где Матренина Д.А. осуществила покупку на сумму 49 рублей банковской картой «Сбербанк» «Мир», открытой на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра изъят товарный чек от 5 декабря 2019 года на сумму 49 рублей (том 1 л.д.110-112).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2019 с участием Матрениной Д.А., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банковский терминал ПАО «Сбербанк России» АТМ № расположенный в магазине «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, где Матренина Д.А. осуществила снятие денежных средств в сумме 500 рублей с банковской карты «Сбербанк» «Мир», открытой на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.113-115).

Протоколом явки с повинной Матрениной Д.А. от 11 декабря 2019 года, в котором она сообщает о совершении хищения ею ДД.ММ.ГГГГ сумки с документами и банковской карты на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.117).

    В судебном заседании подсудимая Матренина Д.А. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердила.

Протоколом выемки от 12 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой Матрениной Д.А. изъята женская сумка чёрного цвета (выдана добровольно) (том 1 л.д.135-138).

Протоколом выемки от 12 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеофайлами, полученными с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высшая Лига» по адресу: <адрес> (том 1. л.д.142-144).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на её имя: паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, и банковская карта «Сбербанк» «Мир» №, оформленная на её имя (том 1 л.д.185-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на имя Потерпевший №1: паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, и банковская карта «Сбербанк» «Мир» №, оформленная на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.190-191).

Постановлением о признании и приобщении к делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.192).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении вещественных доказательств: документов на имя Потерпевший №1: паспорта, пенсионного удостоверения, сберегательной книжки и банковской карты «Сбербанк» «Мир» № (том 1 л.д.198).

Протоколом осмотра предметов от 21 января 2020 года, с участием обвиняемой Матрениной Д.А. и защитника Масленниковой Т.М., в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеофайлами за 5 декабря 2019 года, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, с фототаблицей, согласно которого ФИО2 узнала себя в девушке, которая снимает деньги в банкомате «Сбербанк» и расплачивается у кассы за покупку пончиков банковской картой, путем её прикладывания к платежному терминалу (том 2 л.д.3-7).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: DVD-диска с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высшая Лига» по адресу: <адрес> (том 2 л.д.8).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого Матренина Д.А. указала на квартиру по адресу: <адрес>, откуда она совершила хищение сумки с документами на имя Потерпевший №1 и банковской картой «Сбербанк» «Мир», открытой на имя Потерпевший №1, указала на магазин «Высшая Лига» по адресу: <адрес> с помощью банкомата «Сбербанк» осуществила снятие с банковской карты на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 500 рублей, а также осуществила покупку на сумму 49 рублей, расплатившись той же банковской картой (том 2 л.д. 12-22).

В судебном заседании подсудимая Матренина Д.А. показания в ходе проверки показаний на месте подтвердила.

Протоколом осмотра предметов от 24 января 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: детализации по карте 2202 20ХХ ХХХХ 4914, оформленной на имя Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, товарный чек от 5 декабря 2019 года на сумму 49 рублей (том 2 л.д.46-47).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: детализации по карте 2202 20ХХ ХХХХ 4914, оформленной на имя Потерпевший №1, выписки о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, товарного чека от 5 декабря 2019 года на сумму 49 рублей (том 2 л.д.48).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой Матрениной Д.А. в объеме, изложенном в описательной части приговора, по каждому эпизоду обвинения, установленной и доказанной.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Матрениной Д.А. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Матрениной Д.А. в совершении преступлений.

В основу обвинительного приговора по каждому эпизоду обвинения суд принимает показания подсудимой Матрениной в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимой они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей нет.

Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Явки с повинной Матрениной, исследованные в судебном заседании, суд признает в качестве достоверных доказательств, поскольку в них подсудимая сообщила такие сведения о совершенных преступлениях, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данных преступлений.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой Матрениной по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 ноября 2019 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Подсудимая действовала тайно, т.к. её действия не были очевидными для потерпевшей, посторонних граждан рядом так же не было.

Матренина преследовала корыстную цель, т.к. похитила денежные средства с целью потратить по своему усмотрению, а другое имущество потерпевшей – с целью оставить его себе.

    Подсудимая Матренина распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым, её действия носят оконченный характер.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку у Ткачук было похищено имущество и денежные средства, общий размер ущерба составил 28 000 рублей. Как следует из показаний потерпевшей, она получает пенсию в размере 28 000 рублей, другого дохода у неё нет, совместного хозяйства с дочерью она не ведёт.

    Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой Матрениной по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5 декабря 2019 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Матрениной Д. А. в настоящее время выявляется психическое расстройство - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, опиаты) средней стадии (наркомания 2 стадии), которое имело у неё место и во время совершения инкриминируемого ей деяния.

Имеющее у подэкспертной психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает её способность к осознанному волевому поведению.

По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния Матренина Д. А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о её нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает.

Нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (том 2 л.д.72-75).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Матрениной, обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Матренина Д.А. совершила два оконченных тяжких преступления против чужой собственности, на момент совершения преступлений судима, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по Ростовскому району характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции по г.Воркуте характеризуется удовлетворительно, не замужем, лиц на иждивении не имеет.

На учёте у врача-психиатра не состоит. Наблюдается врачом-наркологом с 27 сентября 2012 года по поводу синдрома зависимости от опиатов средней стадии.

Матренина осматривалась в Ярославской областной клинической наркологической больнице 23 декабря 2019 года, комиссия пришла к заключению, что у Матрениной имеет место диагноз: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (является больной «наркоманией»), нуждается в лечении, противопоказания для лечения не выявлены (том 2 л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матрениной Д.А., по каждому эпизоду обвинения, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, а так же состояние здоровья подсудимой – наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Матрениной, суд не признает наличие на иждивении малолетней дочери 10 января 2009 года рождения, поскольку в отношении неё подсудимая лишена родительских прав (том 1 л.д.164-166).

Обстоятельств, отягчающих наказание Матрениной, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает Матрениной наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание Матрениной, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Матрениной, по каждому эпизоду обвинения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные Матрениной преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку она совершила два оконченных тяжких преступления против чужой собственности, за относительно непродолжительный период времени, при непогашенной судимости за предыдущие преступления, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимой Матрениной, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Матрениной и входящие в совокупность, являются тяжкими преступления░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 00 ░░░░░ 20 ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 35 ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 1 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SONY XPERIA» ░ ░░░-░░░░░░ (░░░ 2 ░.░.43-45),- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░ 2 ░.░.8), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2202 20░░ ░░░░ 7311, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2202 20░░ ░░░░ 4914, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░.48), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░