Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2021 ~ М-446/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1721/2021

66RS0001-01-2021-000516-32

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием истца Шандыбкиной Т. А., представителя истца Шандыбкиной Т. А. – Шакировой Г. К., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандыбкиной Татьяны Анатольевны к Захарову Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

    Истец является собственником жилого помещения <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако членом семьи собственника не является, правовых оснований пользования спорным недвижимым имуществом не имеет.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

    В судебном заседании истец Шандыбкина Т. А., представитель истца Шандыбкиной Т. А. – Шакирова Г. К. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Захаров А. Б. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 33, 36-37).

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гурова Е. О. полагала возможным удовлетворить исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Шандыбкина Т. А. с 12.01.2021 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

Согласно материалам дела, по вышеуказанному адресу с 18.11.2019 по настоящее время зарегистрирован ответчик Захаров А. Б. (без родства) (л.д. 35).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в квартире, расположенной адресу: <адрес>, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.

Оснований для удовлетворения иска в части требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик в данном жилом помещении на момент вынесения решения суда не проживает.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шандыбкиной Татьяны Анатольевны к Захарову Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Признать Захарова Александра Борисовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Захарова Александра Борисовича в пользу Шандыбкиной Татьяны Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: