Приговор по делу № 1-91/2015 от 23.01.2015

Дело №1-91/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре Шабаевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - помпрокурора г.Евпатория Панарина М.В.,

потерпевшей Першиковой А.А.

подсудимого Дмитриева Д.В.,

его защитника – адвоката Лисовского А.В., представившего удостоверение №416, ордер №00177,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст. <данные изъяты> УК Украины <данные изъяты>, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой приговора на <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст. <данные изъяты> УК Украины к <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст.ст<данные изъяты> УК Украины к 5 <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом по ст. <данные изъяты> УК Украины к <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 <данные изъяты>, наказание отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в актовом зале административного здания заброшенного санатория <данные изъяты> по <адрес>, увидел сумку-клатч белого цвета, которая лежала на ступеньках сцены. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 Д.В., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, тайно похитил имущество ФИО6: сумку-клатч белого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой также находился мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, укомплектованный картой мобильного оператора МТС не представляющей материальной ценности; чехол к мобильному телефону белого цвета из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности; связка из трех ключей, не представляющая материальной ценности, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 Д.В., обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, тайными, направленными на незаконное завладение имуществом ФИО6 Он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, чем причинил ей значительный на ущерб.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК является рецидив преступлений.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и

учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершении преступления раскаялся, ущерб возместил;

- вместе с тем ранее судим.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол к мобильному телефону белого цвета из кожзаменителя, связка из трех ключей переданные потерпевшей под расписку - необходимо оставить потерпевшей по принадлежности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 150 рублей. Входе судебного следствия материальный ущерб ФИО6 возмещен в полном объеме, в связи с чем ФИО6 отказалась от иска. Таким образом, производство по иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол к мобильному телефону белого цвета из кожзаменителя, связка из трех ключей - оставить потерпевшей по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 на сумму 150 рублей прекратить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И.Лантратова