Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2020 от 13.10.2020

Дело № 12-247/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003422-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                                            16 ноября 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мунц Е.А., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Филиппова Д.С., Тихомировой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу должностного лица – <данные изъяты> ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Филиппова Д.С., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю            ФИО3 от 15.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 от 15.09.2020 года № должностное лицо - <данные изъяты> ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Филиппов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере        20 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Соликамский городской суд Пермского края, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания и малозначительность совершенного деяния.

Защитник Тихомирова А.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Ссылаясь на влияние назначенного наказания на условия жизни семьи должностного лица, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, направил возражения на доводы жалобы.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Соликамского городского суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 20.12.2019 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку мешков пищевых полипропиленовых тканных ГОСТ 32522 от 05.11.2019 года, которое размещено в единой информационной системе. Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.12.2019 года направлено подрядчику ООО «<данные изъяты>» посредством почтовой и электронной связи, уведомление о вручении не вернулось.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, по настоящему делу – 30.12.2019 года.

В нарушение срока установленного ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю информация об одностороннем отказе от исполнения контракта направлена в контрольный орган в сфере закупок 21.02.2020 года.

Факт совершения должностным лицом Филипповым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом от <дата> № «Об утверждении состава контрактной службы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд», положением о контрактной службе ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 42-50); пояснениями Филиппова Д.С. в ответ на уведомление от 14.05.2020 года (л.д. 35-36); государственным контрактом        № от <дата> (л.д. 63-98); протоколом об административном правонарушении по делу об административном правонарушении                             № от 19.05.2020 года (л.д. 30-32); решением о включении сведений об ООО «<данные изъяты>» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 53-57) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия Филиппова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению, являются несостоятельными.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, разъяснений, данных в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Законодатель, устанавливая за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, размер санкции двадцать тысяч рублей, подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением порядка ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Указание в жалобе на отсутствие каких-либо нарушений прав сторон, не могут повлечь отмену либо изменение вынесенного постановления, поскольку такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, впервые совершенное правонарушение, признание лицом своей вины не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено Филиппову Д.С. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного процессуального решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 № от 15.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного инженера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Филиппова Д.С., оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                М.С. Игнатова