Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1326/2016 ~ М-912/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1326/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года                                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Васькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр трихологии и косметологии», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головина Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Центр трихологии и косметологии», ООО «Премиум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

30.10.2015 между истицей, с одной стороны, и ООО «Премиум», с другой стороны, был заключен договор № на организацию медицинского обслуживания, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по организации медицинского обслуживания. Стоимость услуг по договору составила 120000 руб. Для оплаты истице было предложено оформить кредит в банке, под влиянием ответчика она подписала кредитный договор № на общую сумму кредита 84566,16 руб. При этом с учетом процентов она должна выплатить банку 119856,83 руб. Никаких других денег, кроме как перечисленных банком, она не платила. Таким образом, при заключении договора ответчик ввел ее в заблуждение относительно стоимости и цены оказываемых услуг.

В этот же день ответчик ООО «Центр трихологии и косметологии», пользуясь неосведомленностью истицы об услугах и порядке их оказания и оплаты, принудил ее подписать договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ей был предложен комплекс медицинских услуг на сумму 120000 руб.

При заключении договора она не была в полном объеме проинформирована о характере и условиях получения услуг, а главное о необходимости и полезности для ее организма.

Она обратилась к ответчикам с устной просьбой вернуть ей деньги путем перечисления в банк за услуги, но получила отказ и расчет на сумму 17100 руб., из которого следует, что ответчик организовал получение услуг в ООО «Центр трихологии и косметологи», а именно: обширная диагностика, оформление медицинской карты, консультация специалиста, индивидуальная разработка программы № и №. На письменную претензию о расторжении договора, ответчики не отреагировали.

Просила расторгнуть договор № на организацию медицинского обслуживания, договор № на оказание платных медицинских услуг, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства по договору в размере 119856 руб. 83 коп., перечислив их в ООО КБ «Ренессанс кредит» в счет погашения обязательств по кредитному договору, взыскать с каждого из ответчиком компенсацию морального вреда по 20000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб., взыскать с ответчиков в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Определением суда от 04.03.2015 производство по делу в части расторжении договоров № на оказание платных медицинских услуг с ООО «Центр трихологии и косметологии» и на организацию медицинского обслуживания с ООО «Премиум», взыскании с ответчиков денежных средств по договору в размере 119856,83 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании от истицы Головиной Р.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Центр трихологии и косметологии» и ООО «Премиум» о компенсации морального вреда по 20000 руб. с каждого, в связи с нежеланием заявлять данные требования.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице Головиной Р.Ф. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует соответствующая запись в заявлении и протоколе судебного заседания.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Выслушав истицу Головину Р.Ф., представителя ответчиков Мочалову Д.В., изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истицы Головиной Р.Ф. отказ от иска гражданскому делу по иску Головиной Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр трихологии и косметологии», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Головиной Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр трихологии и косметологии», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                          Е.В. Климонтова