Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2015 (2-7033/2014;) ~ М-6748/2014 от 08.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты>» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>» №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумму по договору составляет 600000руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. По заключению специалиста ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа на заменяемые запасные части составила 39693,84руб., величина УТС составила 4420 руб. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако ООО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени. С учетом этого, ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 39693,84руб., УТС в размере 4420руб., расходы по оплате заключений специалиста в размере 6000руб., штраф в размере 22056,92руб., в счет компенсации морального вреда 10000руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 39693,84руб., УТС в размере 4420руб., расходы по оплате заключений в размере 6000руб., штраф в размере 5000руб., в счет компенсации морального вреда 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис, предусматривающий страховую сумму 600000руб. (л.д. 10). Выгодоприобретателем является ОАО <данные изъяты>». Страховой случай произошел в период действия договора страхования, поэтому ФИО3 обратился в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. Согласно условий, на которых был заключен договор добровольного страхования, ООО <данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа на детали, подлежащие замене в виде ремонта на СТОА или по экспертизе. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил.

По сообщению ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, банк дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению страховой компании с учетом мнения страхователя ФИО3 Также банк указал, что по договору страхования автотранспортных средств физических лиц, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» - банк (в части размера задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору).

По заключению специалиста ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 39693,84руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ООО «ФИО2», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 39693,84руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 4 420 руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке, а также УТС в размере 6 000руб.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО <данные изъяты>» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 500 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 5 000 руб. в пределах уточненных исковых требований истца.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1903,42руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 39693,84руб., утрату товарной стоимости в размере 4420руб., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 6000руб., в счет компенсации морального вреда 500руб., штраф в размере 5000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 12000руб., а всего 67613 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 903 (одна тысяча девятьсот три) рубля 42 копейки и перечислить по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев