Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2021 (2-5658/2020;) ~ М-3777/2020 от 02.07.2020

Дело № (2-5658/2020;)

59RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

14 июля 2021 года                                                                                      город Пермь

        Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Князевой О.Г.,

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Морозовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием представителя истца, - Антоновой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика, - Пухаревой Т.А., действующей на основании приказа, Клюйковой Т.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица ТСЖ «Холмогорская, 2Г», - Поповой Т.В., Соболевой Е.Ю., действующих на основании приказов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Е. Б. к ТСЖ «Холмогорская, 2Д» о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, денежной компенсации морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Е.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Холмогорская, 2Д» о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном тротуаре, покрытым слоем льда, упала и сломала ногу. В результате чего была доставлена в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», где ей проведена операция <данные изъяты>. После стационарного лечения находилась на амбулаторном лечении. В дальнейшем проведена операция по удалению пластин из голени и дальнейшее восстановление. До настоящего времени испытывает сильные боли, ограничения движения, частичную утерю подвижности конечностей, что причиняет ей нравственные и физические страдания. В период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, в результате чего произошло снижение дохода в связи с утратой заработной платы.

На основании вышеизложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска, просит суд взыскать с ТСЖ «Холмогорская, 2Д» расходы, понесенные на лечение и приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> утраченный заработок в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Третьякова Е.Б. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что в результате падения получила ряд телесных повреждений, вследствие которых до настоящего времени испытывает сильные боли. Кроме этого, во время лечения в течение длительного времени была нетрудоспособна, в связи с чем не имела возможности ухаживать за собой.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании с иском Третьяковой Е.Б. не согласились, представив письменные возражения на него. Полагают, что нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении, а также в применении препаратов <данные изъяты> не подтверждена. Расходы истца на прокат костылей ответчиком признаются. Взыскание с ответчика разницы между страховым возмещением и неполученной заработной платы истца не подлежат удовлетворению, поскольку полученное истцом страховой возмещение превышает ее фактические затраты на лечение. Заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению. Кроме того, земельный участок, где произошло падение истца, находится в совместном ведении Товариществ, ответственность которых не ограничена. Таким образом, размер ответственности ответчика в части компенсации морального вреда не должен превышать 1/3 доли.

Представители третьего лица ТСЖ «Холмогорская, 2Г» в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица ТСЖ «Холмогорская, 2Е» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Третьяковой Е.Б. подлежат удовлетворению в части, а также исследовав письменные документы настоящего дела, находит исковые требования Третьяковой Е.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Е.Б. находясь на пешеходном тротуаре недалеко от контейнерной площадки, расположенной у <адрес>, поскользнувшись на льду, припорошенном снегом, упала на спину, получив перелом неуточненного отдела голени.

По сведениям ГБУЗ ПК «ПССМП» ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Е.Б. в результате падения была госпитализирована в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» с диагнозом «Перелом неуточненного отдела голени».

Факт нахождения Третьяковой Е.Б. на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> подтвержден медицинской картой стационарного больного №, выписным эпикризом <данные изъяты>

По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ ПК «ГКП №», Третьякова Е.Б. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <данные изъяты> медицинской карты стационарного больного <данные изъяты> выписному эпикризу <данные изъяты> Третьякова Е.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>

Факт нахождения Третьяковой Е.Б. на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден её медицинскими картами, листками нетрудоспособности №№, №, №

В ходе судебного разбирательства в целях подтверждения степени тяжести полученного при падении перелома Третьяковой Е.Б. судом проведена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

По результатам проведенных исследований эксперты пришли к выводам, которые отражены в Заключении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Заключения следует, что на основании изучения представленных медицинских документов, рентгенограмм, материалов гражданского дела, осмотра истца и, приняв во внимание вопросы, поставленные на разрешение, члены комиссии пришли к выводу, что у Третьяковой Е.Б. имелась травма <данные изъяты>. Травма <данные изъяты>, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда нет оснований ставить под сомнение мнение экспертов, которые обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследуемое Заключение суд принимает, как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку оно составлено экспертами, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы экспертов мотивированы, подтверждены справочным материалом, отвечают требованиям стандартов оценки. Заключение дано полно, объективно, достаточно ясно.

В судебном заседании Третьякова Е.Б. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном тротуаре, покрытым слоем льда, возле <адрес> она поскользнулась и упала, сломав ногу. От данного перелома до настоящего времени испытывает сильные боли. Кроме этого, во время лечения в течение длительного времени была нетрудоспособна, в связи с чем была лишена привычного образа жизни, она чувствовала себя беспомощной, не имела возможности ухаживать за собой, за ней требовался постоянный посторонний уход. До настоящего времени её состояние не восстановилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как установлено судом, падение Третьяковой Е.Б. с последующим перелом правой ноги произошло на земельном участке с расположенными на нем многоквартирными домами по <адрес>. Данные дома расположены в границах одного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №. Строительство этих домов велось по одному проекту и границы земельных участков каждого из домов не определены до настоящего времени. С учетом этого, представители ТСЖ «Холмогорская, 2Д» в судебном заседании утверждали, что ответственность за причинение вреда здоровью истице должна носить долевой характер. А поскольку требования истцом предъявлены только к одному ответчику (ТСЖ «Холмогорская, 2Д»), то размер компенсации морального вреда с ТСЖ «Холмогорская, 2Д» следует определить в размере 1/3 степени вины.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц подтвердили, что у каждого Товарищества сложился определенный порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером №; уборка территории каждой части осуществляется самостоятельно привлекаемым подрядчиком, за пределы которых никто никогда не выходит. Транспортные средства каждого из домов также паркуются в пределах условно установленных границ.

Между тем, избранную ответчиком позицию суд принять не может, поскольку из анализа собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что падение истицы фактически произошло не на территории контейнерной площадки, уборку которой осуществляют все три Товарищества по согласованному между собой графику, а на земельном участке вблизи пешеходного тротуара. Данная часть земельного участка находится в пользовании именно жителей <адрес>Д и в обслуживании только ТСЖ «Холмогорская, 2Д».

Соответственно, поскольку падение Третьяковой Е.Б. произошло именно на том месте, где всегда паркуются автомобили жителей <адрес>Д и уборку данного места осуществляет именно подрядчик ТСЖ «Холмогорская, 2Д», то ответственность по возмещению причинения вреда здоровью Третьяковой Е.Б. должна быть возложена на ТСЖ «Холмогорская, 2Д» в полном объеме. Ссылку ответчика на совместное восстановление Товариществами асфальтного покрытия земельного участка, а также уборку контейнерной площадки, суд находит несостоятельной и направленной на уменьшение размера ответственности.

Падение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в осенний период, во время которого в силу особенностей климата <адрес> характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города, в том числе на улицах - дорогах и пешеходных зонах, место падения истицы входит в обязанность по содержанию ТСЖ «Холмогорская, 2Д», которое должным образом данную работу не выполнило, тем самым ответчиком не осуществлен надлежащий контроль за качественным выполнением подрядной организацией, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между падением истицы и получением ею телесных повреждений.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, доказательств содержания в надлежащем состоянии обслуживаемой территории в момент падения истца, своевременного принятия Товариществом необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что данный участок пешеходной дорожки был очищен от снега и льда, обработан противогололедным материалом.

Третьяковой Е.Б. в адрес ответчика ТСЖ «Холмогорская, 2Д» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием добровольной компенсации морального вреда, материального ущерба, компенсации заработка, утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с Протоколом заседания правления ТСЖ «Холмогорская, 2Д» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении с Третьяковой Е.Б. соглашения о возмещении в добровольном порядке в размере 1/3 подтвержденных убытков, учитывая совместную ответственность за содержание земельного участка.

Не согласившись с предложенным ответчиком размером компенсации, Третьякова Е.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку судом установлено, что исследуемое с Третьяковой Е.Б. событие фактически явилось следствием ненадлежащего содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, требования истицы к ТСЖ «Холмогорская, 2Д» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медицинских препаратов в части подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, при которых истице была причинена сильная физическая боль вследствие закрытого перелома дистального метаэпифиза большеберцовой кости справа, н/3 малоберцовой кости со смещением, длительного периода нахождения на больничном листке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, периода стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общего периода ограничения в физических нагрузках, длительного ограничения возможности вести прежний активный образ жизни, пережитых неудобств в быту в связи с существенным ограничением в движении, длительного использования костылей, последующего вынужденного обращения истца к врачу ортопеду, а также объема и характера причиненных нравственных и физических страданий от получения вреда здоровью средней тяжести, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Третьяковой Е.Б. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Третьяковой Е.Б. одновременно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на лечение и приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> утраченного заработка в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Обосновывая исковые требования в части понесенных убытков, истец пояснила, что для поддержания здоровья по назначению врачей ею были понесены материальные затраты на приобретение лекарственных средств <данные изъяты>

Из справки ГБУЗ ПК «ГКП №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Третьяковой Е.Б. назначена ходьба на костылях по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцом расходов на приобретение в прокат костылей на период 3 мес. 3 нед. в размере <данные изъяты> руб. подтвержден товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная нуждаемость в данном приобретении истцом подтверждена и находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья. Характер полученной истцом травмы свидетельствует о необходимости применения костылей. В связи с этим суд принимает заявленные истцом требования о взыскании в её пользу понесенные расходы по прокату костылей в размере <данные изъяты>., исходя из представленного ответчиком расчета: <данные изъяты>

Между тем, из анализа представленных в материалы дела медицинских документов суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости лекарственных препаратов «<данные изъяты> поскольку доказательств их приобретения именно по назначению врача в связи с получением исследуемой травмы истцом не представлено.

Требования Третьяковой Е.Б. о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, исходя из расчета <данные изъяты> (предполагаемая з/п) – <данные изъяты> (выплаченное пособие).

При этом, с учетом неполноты представленных сведений о доходах истца и неточности произведенного истцом расчета утраченного заработка, суд допускает возможность взыскания в пользу истца именно указанной денежной суммы.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Третьяковой Е.Б. исковых требований о взыскании в её пользу расходов на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> исходя из следующего.

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой Третьяковой Е.Б. рекомендовано санаторно-курортное лечение.

Согласно Программе реабилитации при заболеваниях опорно-двигательной системы <данные изъяты>, курс реабилитации продолжительностью <данные изъяты> дней подлежит оплате <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в целях определения нуждаемости истца в медицинской помощи, осуществляемой медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе, в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах судом проведена комплексная судебная медицинская экспертиза, производство которой поручалось <данные изъяты>.

Заключением ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании изучения представленных медицинских документов, рентгенограмм, материалов гражданского дела, осмотра истца, члены комиссии пришли к выводу о том, что объем движений в правом голеностопном суставе у Третьяковой Е.Б. соответствует физиологическим нормам, то есть ограничения движений (контрактуры) не имеется, что свидетельствует о восстановлении функции сустава. Пребывание Третьяковой Е.Б. в лечебно-оздоровительном учреждении – на курорте носит рекомендательный характер и в данном случае не является обязательным.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда нет оснований ставить под сомнение мнение экспертов, которые обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства Заключение экспертов, поскольку оно составлено экспертами, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы экспертов мотивированы, подтверждены справочным материалом, отвечают требованиям стандартов оценки. Заключение дано полно, объективно, достаточно ясно.

Из Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1610, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 155-п, а также аналогичных программ на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что названные выше виды медицинской помощи предоставляются бесплатно. В силу подп. 2 п. 7 Территориальной программы бесплатно предоставляется первичная медико-санитарная помощь, которая является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя первичную доврачебную, первичную врачебную и первичную специализированную медицинскую помощь, мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Соответственно, истица имеет право на получение реабилитации по Территориальной программе обязательного медицинского страхования (ОМС).

Доказательств отсутствия права на реабилитацию истец суду не представила.

Более того, взысканию не подлежат предполагаемые расходы, то есть расходы, которые могут быть понесены в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанного, с ТСЖ «Холмогорская, 2Д» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьяковой Е. Б. к ТСЖ «Холмогорская, 2Д» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного материального ущерба - удовлетворить в части.

Взыскать с ТСЖ «Холмогорская, 2Д» в пользу Третьяковой Е. Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., причиненный материальный ущерб в размере 9 863 руб. 76 коп.

Взыскать с ТСЖ «Холмогорская, 2Д» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требований Третьяковой Е. Б. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                  О.Г. Князева