Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2022 ~ М-3007/2022 от 05.09.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3216/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество к Ситникову И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику Ситникову И.В. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 29 964,12 руб., из которых: 14 561,53 руб. – основной долг, 6 816,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 585,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 392 480,46 руб., из которых: 226 365,53 руб. – основной долг, 9 370,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 35 445,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 298,49 руб. – пени по просроченному долгу;

- № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 716 229,90 руб., из которых: 472 798,17 руб. – основной долг, 217 723,10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 912,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 796,30 руб. – пени по просроченному долгу;

- № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 64 108,37 руб., из которых: 36 974,91 руб. – основной долг, 16 068,09 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 789,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 275,60 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 214,00 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Ситниковым И.В. был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта № ***, что подтверждается соответствующим заявлением, распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 32 500 руб.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утверждённых приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из условий кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 107 237,67 руб.

Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 29 964,12 руб., из которых: 14 561,53 руб. – основной долг, 6 816,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 585,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<дата> между ВТБ24 (ПАО) и Ситниковым И.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 266 236,40 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 266 236,40 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> включительно образовалась задолженность общая сумма которой составила – 392 480,46 руб.

Истец, пользуясь предоставленным п.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 392 480,46 руб., из которых: 226 365,53 руб. – основной долг, 9 370,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 35 445,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 298,49 руб. – пени по просроченному долгу;

<дата> между ВТБ24 (ПАО) и Ситниковым И.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 549 446 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 549 446 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> включительно образовалась задолженность общая сумма которой составила – 716 229,90 руб.

Истец, пользуясь предоставленным п.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 716 229,90 руб., из которых: 472 798,17 руб. – основной долг, 217 723,10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 912,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 796,30 руб. – пени по просроченному долгу;

<дата> между ВТБ24 (ПАО) и Ситниковым И.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 43 487,34 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 43 487,34 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> включительно образовалась задолженность общая сумма которой составила – 64 108,37 руб.

Истец, пользуясь предоставленным п.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 64 108,37 руб., из которых: 36 974,91 руб. – основной долг, 16 068,09 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 789,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 275,60 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик – Ситников И.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ситниковым И.В. заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании кредитной банковской карты с лимитом овердрафта на сумму 32 500 руб. под 24% годовых, сроком возврата кредита – <дата>.

Согласно пункту 20 Кредитного договора, неотъемлемыми частями кредитного договора являются Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком.

В соответствии с Распиской в получении карты от <дата> Ситников И.В. получил кредитную карту № *** сроком действия до 12/2017 года, с установленным кредитным лимитом в размере 32 500 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора Ситников И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет. Требования о досрочном погашении кредита заемщиком также не выполнены.

Согласно п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 107 237,67 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата> составляет 29 964,12 руб., из которых: 14 561,53 руб. – основной долг, 6 816,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 585,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

Установлено также, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Ситниковым И.В. заключен кредитный договор № *** на сумму 266 236,40 руб. сроком действия на 84 месяцев, под 18,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 27 числа каждого месяца, в размере 5 629,59 руб. (кроме первого – 3 938,84 руб. и последнего – 5 830,19 руб.), сроком возврата кредита – <дата>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени, размер которой составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита Ситников И.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако свои обязательства по погашению кредита Ситников И.В. исполнял ненадлежащим образом, требование от <дата> № *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени ответчиком оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 002 178,60 руб.. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата> составляет 392 480,46 руб., из которых: 226 365,53 руб. – основной долг, 98 370,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 35 445,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 298,49 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

Установлено также, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Ситниковым И.В. заключен кредитный договор № *** на сумму 549 446,00 руб. сроком действия на 84 месяцев, под 18,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 27 числа каждого месяца, в размере 11 618,08 руб. (кроме первого – 8 128,79 руб. и последнего – 12 032,09 руб.), сроком возврата кредита – <дата>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита Ситников И.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако свои обязательства по погашению кредита Ситников И.В. исполнял ненадлежащим образом, требование от <дата> № *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени ответчиком оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 947 607,60 руб.. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата> составляет 716 229,90 руб., из которых: 472 798,17 руб. – основной долг, 217 723,10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 912,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 796,30 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

Установлено также, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Ситниковым И.В. заключен кредитный договор № *** на сумму 43 487,34 руб. сроком действия на 84 месяцев, под 18,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 27 числа каждого месяца, в размере 919,54 руб. (кроме первого – 643,37руб. и последнего – 952,92 руб.), сроком возврата кредита – <дата>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени, размер которой составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита Ситников И.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако свои обязательства по погашению кредита Ситников И.В. исполнял ненадлежащим образом, требование от <дата> № *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени ответчиком оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 163 696,75 руб.. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата> составляет 64 108,37 руб., из которых: 36 974,91 руб. – основной долг, 16 068,09 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 789,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 275,60 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Ситникова И.В. задолженности по кредитным договорам № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 214,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ситникову И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ситникова И.В., <дата> года рождения (* * *) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ ***) задолженность:

- по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 29 964,12 руб., из которых: 14 561,53 руб. – основной долг, 6 816,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 585,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 392 480,46 руб., из которых: 226 365,53 руб. – основной долг, 9 370,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 35 445,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 298,49 руб. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 716 229,90 руб., из которых: 472 798,17 руб. – основной долг, 217 723,10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 912,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 796,30 руб. – пени по просроченному долгу;

- № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 64 108,37 руб., из которых: 36 974,91 руб. – основной долг, 16 068,09 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 789,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 275,60 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 214,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья                          Сорокина О.А.