Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2018 ~ М-2717/2018 от 13.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/18 по иску Сергеевой Т.Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева Т.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 12.07.2006 в собственности истца находился земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, б/н (запись регистрации права собственности от 28.08.2006 №). Решением Кировского районного суда от 31.08.2007 по делу № участок изъят у истца, запись о регистрации права собственности на него погашена. В основу решения суда легло то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный в кварталах 1 - 4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества, являлся лесным участком, то есть федеральной собственностью. Определением Верховного Суда РФ по делу №-В08-19 от 20.01.2009 вывод судов о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н, к землям городских лесов, то есть к федеральной собственности, назван необоснованным. Определение ВС РФ вынесено по надзорной жалобе ФИО4, владельца участка, расположенного в одном квартале с участком истца. Из постановления 11-го арбитражного апелляционного суда по делу №/2008 от 10.03.2009 следует, что спорный земельный участок входит в состав населенного пункта г.Самара и разграничение прав собственности на него не произведено, что он не относится к землям лесного фонда. Постановлением суда был прекращен раздел в ЕГРП, открытый на лесной участок площадью 809 га, расположенный в кварталах 1 - 4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества. Таким образом, спорный участок никогда не принадлежал и не принадлежит Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. ФЗ № 280-ФЗ, в. з. с. ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016г. Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных Пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: -предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; - предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; - предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка. На основании ч. 5 ст. 10 ФЗ №280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ. Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По заказу истца в мае 2018 г. были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с уточнением его площади - 20000 кв.м. и координат местонахождения. Земельный участок в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также в соответствии со сведениями ЕГРН относится к землям населенных пунктов, что, в силу положений ФЗ №280-ФЗ, влечет отнесение участка к категории земель населенных пунктов, следовательно, и признание права собственности истца. Таким образом, при наличии коллизий между данными правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, сведений из ЕГРП (ЕГРН) и данными государственного лесного реестра/лесного плана субъекта, приоритет отдается сведениям правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, сведениям из ЕГРП (ЕГРН). Положения ч 10 ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ предусматривают, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в ЕГРН, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в сипу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории). Ч.12 ст. 14 Закона содержит норму, согласно которой земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка. Исходя из ч. 15 ст. 14 Закона в случаях, указанных в частях 4, 9 и 13 настоящей статьи, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется. Из судебного решения от 31.08.2007г. следует, что со спорным земельным участком были совершены сделки купли-продажи, последним покупателем являлся Сергеева Т.Н.. Основанием для удовлетворения иска прокурора явилось то обстоятельство, что, согласно действующему законодательству на момент рассмотрения иска ФИО5 (правопредшественника истца) о признании за ним права собственности на земельный участок (решение Кировского районного суда г.Самары от 25.10.2004), городские леса относились к федеральной собственности, подлежали учету и использованию вместе с лесами, входящими в лесной фонд и право распоряжения городскими лесами законодательно было закреплено за органами государственной власти - лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством, соответственно, собственником данного земельного участка являлась Российская Федерация, в связи с чем, Сергеева Т.Н. добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости не являлся, спорный участок вышел впадения РФ помимо ее воли. Судом также было установлено, что спорный земельный участок находится в квартале 11 Самарского пригородного лесничества. До настоящего времени право на указанный земельный участок не зарегистрировано, соответственно, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Из акта согласования местоположения границ земельного участка явствует отсутствие споров между истцом и владельцами смежных земельных участков. До настоящего времени истец ухаживает за участком. Ввиду отсутствия исполнительного производства, участок не передавался в фактическое владение государства. Как изложено в определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. М. М. на нарушение ей конституционных прав п. 2 ст. 168, ст. 301 и 302 ГК РФ» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ был принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности. Согласно правовой позиции КС РФ федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Принимая во внимание, что спорный земельный участок на момент его приобретения истцом и в настоящее время согласно сведениям из ЕГРН отнесен к землям населенных пунктов, имел разрешенный вид использования - под ИЖС, право собственности истца на этот земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 12.07.2006, то есть до 01.01.2016 (и до 08.08.2008), что спор по границам отсутствует, земельный участок используется истцом в соответствии с разрешенным видом использования, указанным в ЕГРН, притязаний третьих лиц на спорный земельный участок нет, истец несет бремя его содержания, решение Кировского районного суда от 31.08.2007 в части истребования указанного земельного участка из владения истца не исполнено, истец продолжает им пользоваться, следует признать за истцом право собственности на этот земельный участок. Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № (координаты точка 1: х – 9263,38 у- 6503,84; точка 2: х – 9235,48 у- 6538,56; точка 3: х – 9200,48 у – 6510,46; точка 4: х – 9228,38 у – 6475,72), находящийся по адресу: г.Самара, Кировский район, Барбошин овраг, участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, «ФКП Росреестра» по Самарской области, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, Управление Росреестра по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым просят признать за Сергеевой Т.Н. право собственности на земельный участок, площадью 1966 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство, согласно ситуационного плана земельного участка, изготовленного 28.05.2018г. кадастровым инженером ФИО6, плана границ земельного участка, изготовленного 28.05.2018г. кадастровым инженером ФИО6

Истец Сергеева Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Стойков А.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что истец пользуется земельным участком, выезжает на пикник, облагораживает его, убирая бурьян, к земельному участку подведены коммуникации: электричество, газ, канализация. Строительство не ведется из-за судебных тяжб.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение на иск, просили в иске отказать.

Ответчики Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (представили отзыв на иск, просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя), Министерство имущественных отношений Самарской области своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Третьи лица Департамент градостроительства г.о.Самара (представлено возражение на иск), ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области», Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, Управление Росреестра по Самарской области своих представителей в суд не направили, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменных отзывов представлено не было.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Куранова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ДУИ г.о.Самара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для предъявления указанного иска явились положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", который вступил в действие на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 14 указанного Закона).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008г.:

предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Часть 5 статьи 10 ФЗ № 280-ФЗ гласит, что судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В развитие выше приведенных положений Конституционный Суд РФ в определении от 21.09.2017г. № указал, что дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определенные особенности.В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Сергеевой Т.Н. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2000,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, б/н (запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основанием регистрации права и внесении записи в ЕГРП послужил договор купли-продажи от 12.07.2006г., согласно которому Сергеева Т.Н. купила у ФИО9 указанный земельный участок.

В свою очередь ФИО9 купил у ФИО5 спорный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 20.12.2004г. Земельный участок с условным номером объекта № площадью 2000,00 кв.м., относящийся к землям поселений, находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Барбошин овраг, участок без номера, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 25.10.2004г. (п.1,п.2 Договора).

В выписке из ЕГРН от 03.08.2018г. отражен переход права собственности на земельный участок площадью 2000,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, б/н от одного собственника последующему. В п2.3. выписки правообладателем настоящего земельного участка указана Сергеева Т.Н. дата регистрации права 28.08.2006г. номер регистрации №.

В материалы дела представлено регистрационное дело по земельному участку с кадастровым номером № площадью 2000,00 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Барбошин овраг, участок без номера. Права каждого из собственников земельного участка регистрировались в установленном законом порядке.

Постановлением № Президиума Самарского областного суда от 07.06.2007г. решение Кировского районного суда г.Самары от 25.10.2004г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

31.08.2007г. Кировский районный суд г.Самары вынес решение по иску ФИО5 к Администрации г.о.Самара, Департаменту архитектуры и строительства Администрации г.о.Самара. ДУИ г.о.Самара, МИО Самарской области о признании права собственности на земельный участок, которым в удовлетворении требований ФИО5 отказано. Запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок б/н, площадью 2000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, относящийся к категории земель поселений и предназначенный для ИЖС в границах, описанных в плане земельного участка, изготовленном ООО «Промгаз», право собственности на который признано за ФИО5 решением суда от 25.10.2004г. аннулирована. Ликвидирован кадастровый № земельного участка б/н, площадью 2000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, сняв его с кадастрового учета.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Решение суда в части аннулирования записи в ЕГРП не исполнено, земельный участок снят с кадастрового учета 07.06.2018 г.

Анализ вышеизложенных обстоятельств, установленных по делу, свидетельствует о том, что основанием истребования спорного земельного участка являлось отнесение его к категории лесного фонда.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.03.2009г. по гражданскому делу №/2008 было установлено, что спорные участки в границах городского округа Самара не входят в состав земель лесного фонда и подлежат исключению из государственного лесного реестра, с прекращением разделов в ЕРГП, открытых на указанные участки. В решении установлено, что по состоянию на 01.01.2011г. участки в Самарском лесничестве отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Согласно положениям статьи 7 ЛК РФ (в редакции, действующей на настоящее время) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 67 ЛК РФ определяет, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса, которая гласит, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях:

обороны и безопасности, на которых расположены леса;

населенных пунктов, на которых расположены городские леса;

особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок как входящий в границы населенного пункта является лесным участком, а, следовательно, на него распространяются положения части 5 статьи 10 ФЗ №.

Ссылки на то, что не доказан факт нахождения спорного земельного участка в границах населенного пункта противоречит доказательствам, представленным по делу, в том числе выписке из ЕГРН, а также сведениям публичной кадастровой карты г.о.Самара, являющимися общедоступными сведениями.

Избранный истцом способ защиты права является допустимым и не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ с учетом действующего правового регулирования, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ.

При этом следует учесть, что истец обратился в суд в пределах установленного Законом № 280-ФЗ годичного срока со дня его вступления в силу.

Доводы о том, что переход права собственности на земельный участок произошел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до указанной в законе даты - 08.08.2008г., следовательно, данная норма на рассматриваемые правоотношения, не распространяется, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право собственности истца возникло на основании сделки в 2006 году, т.е. до определенной частью 4 статьи 14 ФЗ № 172-ФЗ (в редакции ФЗ №) даты.

Ссылки на то, что первичное право возникло на основании судебного акта, а не акта органа местного самоуправления также не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку иное нарушало бы принципы равенства всех лиц, права собственности которых возникали и были прекращены по решению суда об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по сравнению с теми, кому первоначально они предоставлялись на основании акта органа местного самоуправления. Кроме того, положениями статьи 218 ГК РФ определены основания возникновения прав, к одному из которых относится и судебный акт.

Обстоятельства отмены судебного акта, по которому зарегистрировано право собственности ФИО5 не свидетельствуют о невозможности применения к требованиям Сергеевой Т.Н. положений ФЗ №, что напрямую следует из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 21.09.2017г.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

П. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Доказательств недобросовестности Сергеевой Т.Н., при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и его последующего использования, суду не предоставлено.

Как установлено судом, Сергеева Т.Н. являлась третьим собственником спорного участка, приобрела его по возмездной сделке 12.07.2006 г., права собственности ФИО5 как первого собственника до 31.08.2007г. (момента вынесения окончательного решения суда) не были прекращены.

Факт того, что на момент регистрации первичных прав на земельный участок и в период приобретения его Сергеевой Т.Н., земельный участок, согласно данным ЕГРП, относился к землям населенных пунктов и имел назначение – для индивидуального жилищного строительства, никем не оспаривается.

Доказательств недобросовестности истца, продолжающего использовать земельный участок, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что решение суда об аннулировании записи о праве собственности исполнено, либо были предприняты попытки его исполнения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых, в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней").

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В силу статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции

Согласно прецедентной позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7097/10 по делу "Гладышева против России", любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованиям пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя. Кроме того, именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. Риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица.

Из пояснений представителя истца следует, что Сергеева Т.Н. пользуется земельным участком, облагораживает участок и приезжает с семьей на пикники, облагораживает его, убирая бурьян, к земельному участку подведены коммуникации: электричество, газ, канализация. Строительство не ведется из-за судебных тяжб.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № имеет площадь 1966 кв.м., с указанием угловых и поворотных точек, расположен по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Барбошин овраг, участок б/н.

Согласно ситуационному плану участок расположен вне береговой полосы, вне охранной зоны водного объекта, имеет площадь 1966 кв.м.

По сведениям отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового Водного управления от 26.09.2018г. земельный участок б\н с кадастровым номером № находящийся по адресу: Самарская область, Кировский район, Барбошин овраг, находится вне береговой полосы и вне водоохраной зоны Саратовского водохранилища.

Границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от 09.10.2018г. земельный участок по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б\н, с кадастровым номером №, площадью 1966 кв.м. находится в двух территориальных зонах: часть в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4). часть с зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №. Разрешенные виды использование установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно топографическим материалам Департамента земельный участок находится на территории занятой зелеными насаждениями. Земельный участок не принадлежит территории общего пользования. Иные сведения п.4 ст.85 ЗК РФ, дополнительно сообщают, что часть запрашиваемого участка находится в границах противопожарной защиты зоны (30м. и 50м.) лесов.

Про сведениям Администрации г.о.Самара от 21.09.2018г. согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, представленной ДГС г.о.Самара, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б\н, не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов (30 м. и 50 м.).

По сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 09.10.2018г. В ЕГРН содержится сведения о земельном участке с кадастровым номером № со статусом «Архивный». Данный земельный участок был переведен в «архивный» 07.06.2018г.на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 31.08.2007г. по гражданскому делу № по иску ФИО5 Следовательно, земельного участка с кадастровым номером № не существует. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 1966 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б\н, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами зоны с особыми условиями, учетный номер – 63.№, вид объекта по документу – «Городские леса», расположенные на землях г.о.Самара Самарской области, занятые городскими лесами, учетная запись была внесена 18.07.2018г. по приказу Федерального Агентства лесного хозяйства № от 01.06.2018г.

Принимая во внимание, что на момент регистрации первичных прав на земельный участок и в период приобретения его Сергеевой Т.Н., земельный участок, согласно данным ЕГРП, относился к землям населенных пунктов и имел назначение – для индивидуального жилищного строительства, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что Администрацией г.о.Самара представлены сведения о том, что испрашиваемый земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, а по сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами зоны с особыми условиями, учетный номер – 63.№, вид объекта по документу – «Городские леса», расположенные на землях г.о.Самара Самарской области, занятые городскими лесами, учетная запись была внесена 18.07.2018г. по приказу Федерального Агентства лесного хозяйства № от 01.06.2018г., т.е. практически через 12 лет после регистрации права собственности Сергеевой Т.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Т.Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Сергеевой Т.Н. право собственности на земельный участок, площадью 1966 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство, согласно ситуационного плана земельного участка, изготовленного 28.05.2018г. кадастровым инженером ФИО6, плана границ земельного участка, изготовленного 28.05.2018г. кадастровым инженером ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                        С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года.