Решение от 29.05.2020 по делу № 2-2436/2020 от 04.02.2020

                                                                                                       Дело № 2-2436/2020

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29 мая 2020 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Мироновой Т.В.

при секретаре                                        Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшова Сергея Васильевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Меньшов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Истец свои требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. Дом расположен на земельном участке площадью 1004 кв.м., отведенном под строительство индивидуального жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Одинцовского городского округа Московской области решением от ДД.ММ.ГГГГ. отказала в передаче в собственность бесплатно земельного участка при доме в связи с тем, что земельный участок при домовладении расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Истец считает, что поскольку он является собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, в соответствии с нормами земельного законодательства он вправе требовать предоставление земельного участка в собственность, смежные земельные участки принадлежат их владельцам на праве собственности.

Истец Меньшов С.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности и ордеру Колоскова А.К. явилась, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности Хомякова К.К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового требования. Отказ истцу в предоставлении спорного земельного участка на заявленном виде права мотивировала тем, что спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: во 2-ом поясе зоны санитарной охраны питьевых источников водоснабжения - АДРЕС.

Третьи лица УФСГРКиК по МО, Санин В.В., Савина И.А. в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного секретарем исполкома Голицынского поселкового Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области к Меньшову С.В. перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д.18)

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным нотариусом Одинцовской государственной нотариальной конторы ФИО1 к истцу перешло право собственности на 1/4 долю указанного жилого дома. (л.д. 17)

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Меньшовым С.В. и ФИО2 и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к истцу перешло право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом. (л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним за № была сделана запись регистрации права собственности Меньшова С.В. на указанный жилой дом по адресу: АДРЕС, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.42, 44-45).

           На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в соответствии с решением исполкома Звенигородского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ., под строительство и обслуживание указанного жилого дома «застройщику» Меньшову В.С. на праве бессрочного пользования был отведен земельный участок № по АДРЕС, общей площадью 720 кв.м. (л.д. 78-81).

         Решением исполкома Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № за домовладением ДД.ММ.ГГГГ по АДРЕС по фактическому пользованию был закреплен земельный участок общей площадью 1033 кв.м. (л.д.22)

          ДД.ММ.ГГГГ. Главный архитектор Управления архитектуры и градостроительства Одинцовского района Московской области ФИО3 утвердил план спорного земельного участка общей площадью 1033 кв.м. (л.д.21)

         При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади спорного земельного участка была уточнена общая фактическая площадь участка при доме – 1004 кв.м., установлены координаты характерных точек границы земельного участка, изготовлен чертеж земельного участка. Споров с владельцами смежных земельных участков по прохождению границы не имеется. Актом согласования местоположения границы спорного земельного участка подтверждено отсутствие возражений заинтересованных лиц о местоположении границы земельного участка (л.д. 74-77).

           ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением предусмотренных документов, в том числе схемы расположения земельного участка, Администрация Одинцовского городского округа Московской области приняла решение № отказать в предоставлении услуги в связи с тем, что предоставление спорного земельного участка на заявленном виде права не допускается. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №, испрашиваемый земельный участок, в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, расположен в зоне с особыми условиями использования территории – во 2-ом поясе зоны санитарной охраны питьевых источников водоснабжения. Предложено обратиться для оказания услуги по оформлению спорного участка в аренду.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений части 1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

            В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из приведенных выше положений закона право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 27 ЗК РФ устанавливает ограничения оборотоспособности земельных участков.

В силу ч.2 п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п.14 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от 19.06.2007 N 102-ФЗ и распространяется на первичное предоставление земельных участков.

Между тем, ответчиком в подтверждение произведенного отказа не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие отнесение спорного земельного участка ко 2-ому поясу зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и невозможность передачи в собственность истца испрашиваемого земельного участка.

Представленные ответчиком сведения не позволяют определить удаленность земельного участка от уреза воды источника питьевого водоснабжения при летне-осенней межени основных водотоков и притоков первого порядка. В пункте 5 послужившего основанием отказа Заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования (л.д.48-58) указано, что сведения о расположении спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории подлежат уточнению с учетом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (л.д.50)

В ответе на запрос суда Одинцовский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в настоящее время в соответствии с требованиями, изложенными в СП 2.1.4.2625-10 «ЗСО источников питьевого водоснабжения г.Москвы», проектные материалы зон санитарной охраны Москворецкого и Волжского источников питьевого водоснабжения г.Москвы не разработаны и не утверждены.

Согласно нормативным требованиям указанного СП 2.1.4.2625-10 «ЗСО источников питьевого водоснабжения г.Москвы», боковые границы 2-го пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г.Москвы должны проходить по вершинам 1-го склона, обращенного в сторону водоисточника, но не менее 500 м от уреза воды при осенне-летней межени. На основании представленного ситуационного плана, расстояние от границ участка площадью 1004 кв.м. по адресу: АДРЕС (в районе к№) до уреза р.Москва и ее притоков 1-го порядка составляет более 1000м. Таким образом, участок расположен за пределами ЗСО р.Москва, источника питьевого водоснабжения г.Москва (л.д.73).

Представитель истца также пояснила, что между АДРЕС и спорным земельным участком, уже находится ряд земельных участков, предоставленных и оформленных в собственность других граждан. Данное обстоятельство ограничивает установленные Конституцией Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 ЗК РФ права истца на равенство перед законом и на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 59 ЗК РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что спорный земельный участок существовал и был закреплен за домом до введения в действие п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, что земельный участок сформирован, его границы определены, спора по границам не имеется, его предоставление в собственность истцу не нарушает интересы неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1004 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

.....	.....	.....	.....
.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░