Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2015 ~ М-509/2015 от 03.02.2015

дело № 2-1943/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

18 марта 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Бирюкова С.Н. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков С.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису Автокаско в ОАО СК «Альянс». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...рублей>. Истец не согласившись с размером выплаты обратился в ООО «<...>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...рублей>, рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет <...рублей>. Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере <...рублей>, компенсацию морального вреда в размере <...рублей>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...рублей>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <...рублей>, расходы по уведомлению телеграфом в размере <...рублей> 65 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...рублей>, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Бирюков С.Н. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что истец Бирюков С.Н. является собственником автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>.

02 апреля года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису Автокаско.

(дата) ОАО СК «Альянс» перечислило истцу страховое возмещение по акту №... от (дата) в размере <...рублей>, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) года.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «<...>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «<...>» №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...рублей>.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «<...>» №... рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет <...рублей>.

    Каких-либо возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера восстановительного ремонта акта осмотра и заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...рублей>, рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет <...рублей>, а всего размер страхового возмещения составляет <...рублей>.

ОАО СК «Альянс» на момент подачи иска страховое возмещение в указанном размере истцу не выплатило.

(дата) ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <...рублей>, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата) и №... от (дата) года.

При таких данных, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <...рублей> подлежат удовлетворению, а сумма в указанном выше размере взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, оснований для исполнения решения суда в указанной части не имеется, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями и стороной истца не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в

Таким образом, отношения между Бирюковым С.Н. и ОАО СК «Альянс» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...рублей>.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

При решении вопроса о взыскании штрафа суд учитывает, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок исполнено не было, страховое возмещение выплачено истцу в ходе рассмотрения дела, поэтому размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34 235, исходя из расчета: (страховое возмещение <...рублей> + компенсация морального вреда <...рублей> ) х 50%).

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бирюкова С.Н. расходы по составлению экспертного заключения в размере <...рублей>, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <...рублей>, расходы по уведомлению телеграфом в размере <...рублей> 65 копеек. Судебные расходы подтверждаются договором на производство оценки, актом приема-сдачи работ, копией квитанции телеграммы, чек-ордером Сбербанка от (дата) на сумму <...рублей> и на сумму <...рублей>, копией нотариальной доверенности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <...рублей>, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от (дата) года.

Суд, разрешая требования Бирюкова С.Н. о взыскании с ОАО СК «Альянс» судебных расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь положениями ст. 100, ст. 98 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема предоставленной истцу юридической помощи, принципа разумности и справедливости, считает удовлетворить требования в размере <...рублей>.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...рублей> 10 копеек, которая подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Бирюкова С.Н. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Бирюкова С.Н. страховое возмещение в размере <...рублей>, компенсацию морального вреда в размере <...рублей>, штраф в размере <...рублей>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <...рублей>, расходы по уведомлению телеграфом в размере <...рублей> 65 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <...рублей>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...рублей>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Бирюкова С.Н. страхового возмещения в сумме <...рублей> и расходов по составлению экспертного заключения в размере <...рублей>, исполнению не подлежат.

    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...рублей> 10 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: