Решение по делу № 2-393/2012 (2-2347/2011;) ~ М-2389/2011 от 21.12.2011

дело № 2-393/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

с участием пом. прокурора: Близняковой М.В.

при секретаре: Ульяновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Мальцевой С.Ю. к Мальцеву А.А., Захарову П.В., Захаровой Н.В. о выселении из жилого помещения, взыскании с Мальцева А.А. в пользу Мальцевой С.А. дохода от сдачи квартиры в наем,

установил:

Мальцева С.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она и ее бывший муж - Мальцев А.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым ей в пользование передана комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Мальцева А.А. - комната, площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования - коридор, кухня, ванная, санузел квартиры переданы в общее пользование сторон.

Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для нее со стороны Мальцева А.А. определена ежемесячная материальная компенсация в связи с невозможностью использования части ее доли в квартире размером <данные изъяты> кв.м.

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцева А.А. в ее пользу взыскано в счет компенсации арендной платы за пользование частью собственности сумма в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение Мальцев А.А. добровольно не исполняет, денежные средства ей не выплачивает.

Впоследствии она обратилась в суд с требованием о понуждении Мальцева А.А. к монтажу шкафа, установленного в коридоре.

Апелляционным решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены.

На принадлежащей ей доли в праве на указанную квартиру она постоянно не проживает из-за аморального поведения ответчика, однако регулярно оплачивает коммунальные платежи, содержит свою комнату в чистоте и порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру, она обнаружила, что в ней проживают незнакомые люди. Ею был вызван наряд полиции и дежурный участковый. В ходе проверки была установлена личность указанных лиц - Захаров П.В. и Захарова Н.В., которые не имели регистрации по фактическому месту жительства, были зарегистрированы в другом месте. Захаровых вселил в квартиру Мальцев А.А. по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей.

Она, как собственник <данные изъяты> доли квартиры, категорически возражает против проживания ответчиков в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.А. поставил ее перед фактом путем отправки SMS сообщения о том, что сдал квартиру в наем. Она ответила, что категорически возражает против этого и будет обращаться в суд. О том, что ответчики пользуются жилым помещением, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что Мальцев А.А., вселив в жилое помещение посторонних лиц без ее ведома и согласия, грубо нарушил ее права, как сособственника <данные изъяты> доли квартиры, предусмотренные ст. ст. 246, 247 ГК РФ.

В соответствии с нормами жилищного законодательства она потребовала от ответчиков прекратить пользоваться жилым помещением и выселиться в добровольном порядке, однако ее требование последние проигнорировали.

Кроме того, ответчики нарушают порядок пользования жилым помещением, диван, который был выставлен по исполнительному листу в комнату Мальцева А.А., вынесен этими людьми в места общего пользования - на кухню. Во время ее прихода в квартиру из комнаты Мальцева А.А. после 22.30 часов звучит громкая музыка, мужской голос разговаривает на повышенных тонах по телефону, пытаясь перекричать музыку, что слышно в ее комнате.

В связи с тем, что Мальцевым А.А. были получены доходы от использования квартиры путем заключения договора найма с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что вправе требовать от последнего половины полученных им денежных средств.

С учетом изложенного, просила признать Захарова П.В., Захарову Н.В. не приобретшими права пользования указанным жилым помещением, выселить их из квартиры, взыскать с Мальцева А.А. в ее пользу доходы от сдачи в наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, а также за период фактического проживания ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием правовой помощи, в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии Мальцева С.Ю. уточнила свои исковые требования в части взыскания с Мальцева А.А. в ее пользу доходов, полученных от сдачи квартиры Захаровым по договору найма, просила взыскать с Мальцева А.А. в ее пользу <данные изъяты> рублей. Расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оказанием правовой помощи, в размере <данные изъяты> рублей просила взыскать с Мальцева А.А., Захарова П.В. и Захаровой Н.В.

В судебном заседании Мальцева С.Ю. и ее представитель по доверенности Темкина Т.И. поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, Темкина Т.И. уточнила, что просит выселить Захарова П.В. и Захарову Н.В. из спорной квартиры без указания на признание ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, так как они были вселены в квартиру, как временные жильцы, по договору найма, при этом Мальцева С.Ю. не давала Мальцеву А.А. согласия на вселение указанных лиц в жилое помещение, в связи с чем их проживание в квартире является незаконным. Места общего пользования квартиры по решению суда находятся в совместном пользовании Мальцевых, поэтому согласие Мальцевой С.Ю. на вселение в квартиру посторонних лиц является обязательным. Кроме того, из договора найма, заключенного между ответчиками, следует, что Мальцев А.А. предоставил в пользование Захаровым всю квартиру, а не выделенную ему решением суда жилую комнату, что является недопустимым.

Учитывая, что Мальцев А.А. получил от Захаровых по договору найма денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, половина данной суммы в силу ст. 248 ГК РФ подлежит передачи Мальцевой С.Ю. Полагает, что представленную Мальцевым А.А. расписку о возврате Захарову П.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей следует оценить критически, поскольку она была составлена лишь с целью избежать передачи ее доверительнице половины полученных ее бывшим супругом от сдачи квартиры в наем денежных средств.

Мальцев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Мальцевой С.Ю. не согласился, пояснил суду, что прежде чем вселить в квартиру квартирантов, консультировался с юристами Департамента недвижимости по поводу возможности осуществления такового без согласия на это второго сособственника квартиры. Юристы, проверив представленные документы, ответили, что он может сдать свою комнату в наем. У них с новой супругой родился ребенок, поэтому им требовался дополнительный доход. Он согласился сдать комнату Захаровым, поскольку жена ответчика была беременна, проживать им было негде. Сначала договорились о том, что Захаровы будут ежемесячно вносить ему плату за комнату в размере <данные изъяты> рублей и производить оплату жилищно-коммунальных услуг. В дальнейшем он заключил с Захаровыми дополнительное соглашение, в соответствии с которым сократил срок их проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, отменил оплату денежных средств за сдачу квартиры в наем в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, договорился с последними, что они будут производить только оплату коммунальных услуг согласно квитанциям, выданных на его имя. Полученные от Захарова П.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он вернул последнему, что подтверждается представленной распиской.

Захаров П.В., Захарова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Мальцевой С.Ю. не согласились. Захаров П.В. пояснил суду, что прибыл с супругой в Калининградскую область на постоянное место жительства из <данные изъяты>, жилья в городе Калининграде не имели, поэтому обратились в агентство недвижимости с целью снять комнату в наем. Из-за беременности супруги им затруднительно было найти комнату, однако Мальцев А.А. согласился предоставить им таковую за плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев А.А. предупредил их, что в квартире имеется второй сособственник - его бывшая супруга, у которой в пользовании находится другая жилая комната, объяснил, что мебель на кухне и полочки в ванной между ним и Мальцевой С.Ю. поделены на две половины, показал, какая половина принадлежит ему, и сказал, что они могут пользоваться только его половиной. Комната Мальцевой С.Ю. постоянно была закрыта на ключ, они ею не пользовались. Действительно, он выносил из комнаты Мальцева А.А. часть дивана, поскольку в кухне не было стула и сидеть за столом было не на чем. Считает, что их с супругой проживанием в квартире не были нарушены права Мальцевой С.Ю., поскольку они пользуются комнатой, предоставленной Мальцеву А.А., из крупных вещей принесли в квартиру только детскую коляску.

Захарова Н.В. дала пояснения, аналогичные пояснениям супруга.

Представитель ТСЖ «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение пом. прокурора Близняковой М.В., полагавшей, что требования Мальцевой С.Ю. о выселении Захаровых из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из представленных суду материалов следует, что Мальцева С.Ю. и Мальцев А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками долей в праве на жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес> по <данные изъяты> доли каждый. В данном жилом помещении Мальцева С.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Мальцевыми был прекращен.

Решением <данные изъяты> районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой С.Ю. и Мальцевым А.А. определен порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым в пользование Мальцевой С.Ю. передана комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Мальцева А.А. - комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования квартиры - коридор, кухня, ванная, санузел переданы в общее пользование Мальцевой С.Ю. и Мальцева А.А.

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцева А.А. в пользу Мальцевой С.Ю. взыскано в счет компенсации в виде арендной платы за пользование частью ее собственности (жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.), предоставленной в пользование Мальцева А.А., <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым А.А. (Наймодатель), с одной стороны, и Захаровым П.В. (Наниматель), с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель предоставил, а Наниматель принял на платной основе во временное владение и пользование квартиру, расположенную по <адрес> дом № квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Пункт 1.2 данного договора предусматривал, что совместно с Нанимателем в указанной квартире имеет право проживания Захарова Н.В.

Срок найма квартиры устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> месяцев в случае, если ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону минимум, чем за 14 дней об отсутствии возможности продления договора (пункт 2.1 договора).

Плата за наем жилого помещения (арендная плата) составляла <данные изъяты> рублей. Первый платеж должен был вноситься Нанимателем ДД.ММ.ГГГГ за 1 месяц проживания в размере <данные изъяты> рублей, последующие платежи в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее первого числа (пункт 5.1 договора).

Пункт 5.4 Договора гласил, что помимо платы за наем жилого помещения наниматель отдельно вносит платежи за коммунальные услуги - газ, электричество, воду.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.А. и Захаров П.В. заключили соглашение о внесении изменений в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установили срок найма комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, изменили пункт 5.1 договора, указав, что оплата за найм жилого помещения (арендная плата) с нанимателя не взыскивается, наниматель несет расходы по коммунальным платежам согласно квитанций об оплате, выданных на имя Мальцева А.А.

В этот же день Захаровым П.В.была выдана расписка о получении от Мальцева А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, возвращенных за найм комнатыв указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не устраивают условия проживания.

Как пояснил суду Захаров П.В., денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей Мальцев А.А. возвратил ему в связи с тем, что они с супругой вынуждены были принимать участие в судебном разбирательстве по данному делу.

Суд считает, что требования Мальцевой С.Ю. о выселении Захарова П.В. и Захаровой Н.В. из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как отмечалось выше, положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения, как совершеннолетних членов своей семьи, так и иных граждан, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех собственников жилого помещения на данное вселение, независимо от того, определен порядок пользования жилым помещением между сособственниками либо не определен, поскольку места общего пользования квартиры остаются в совместном пользовании сторон.

С учетом изложенного, доводы Мальцева А.А. о том, что он сдал Захаровым только свою комнату, тем самым не нарушил права Мальцевой С.Ю., суд не находит состоятельными и заслуживающими внимания.

Что же касается требований Мальцевой С.Ю. о взыскании с Мальцева А.А. в ее пользу половины денежных средств, полученных ответчиком от сдачи квартиры внаем, то данные требования суд не находит подлежащими удовлетворению.

Нормы ст. 248 ГК РФ указывают на возможность распределения доходов между участниками долевой собственности в случае, когда таковые были получены от использования всего имущества одним из сособственников законным путем.

Судом же установлено, что Мальцев А.А. произвел сдачу в аренду выделенной ему решением суда комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., в нарушение установленного ст. 247 ГК РФ порядка, при этом комнатой, выделенной решением суда в пользование Мальцевой С.Ю., Захаровы не пользовались и в ней не проживали. Какое-либо соглашение о распределении доходов, полученных от сдачи в наем всего жилого помещения между Мальцевыми не достигнуто.

Кроме того, ответчиками в судебное заседание была представлена расписка о возврате Мальцевым А.А. Захарову П.В. денежных средств, полученных по договору найма за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка Мальцевой С.Ю. по ее безденежности не оспаривалась, бесспорных доказательств, подтверждающих факт не получения Захаровым П.В. от Мальцева А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истицей не представлено, в связи с чем оснований полагать, что Мальцев А.А. не вернул Захарову П.В. указанную сумму, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя Мальцевой С.Ю. по доверенности Темкиной Т.И. (два судебных заседания - предварительное и основное), объем работы, выполненной последней по данному делу (составление искового заявления от имени Мальцевой С.Ю., дача консультаций) и принимая во внимание принцип разумности, суд считает возможным взыскать с Мальцева А.А., Захарова П.В., Захаровой Н.В. в пользу Мальцевой С.Ю. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Расходы, понесенные Мальцевой С.Ю. на оплату госпошлины при подачи данного искового заявления в суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (одно удовлетворенное требование неимущественного характера, цена иска <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой С.Ю. - удовлетворить в части.

Выселить Захарова П.В., Захарову Н.В. из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мальцева А.А., Захарова П.В., Захаровой Н.В. в пользу Мальцевой С.Ю. в равных долях расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Мальцевой С.Ю. о взыскании с Мальцева А.А. в ее пользу дохода от сдачи квартиры в наем в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2012 года на компьютере.

Судья:                               Кулакова Н.В.