Решение по делу № 2-2799/2015 от 03.08.2015

№2-2799/2015

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2015 года                                                                                                г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Панину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

           ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Панину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Паниным С.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако данные условия кредитного договора нарушил. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 07.02.2015 г. по кредитному договору сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере - <данные изъяты> руб., неустойку за период с 07.11.2014 г. по 07.02.2015 г.- <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маланин О.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Тупикиной Н.А. В своем заявлении просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считает ее размер в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерным основной сумме долга.

Представитель ответчика по доверенности Тупикина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала только в части взыскания суммы основного долга, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Паниным С.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставляется потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата акцепта банком предложения (оферты) клиента (л.д. 20).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д. 20,21).

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 33), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на 07.02.2015 г. года составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма непогашенного основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка за период с 07.11.2014 г. по 07.02.2015 г.- <данные изъяты> руб., сумма непогашенных процентов по кредиты – <данные изъяты> руб., плата (штраф) за пропуск платежей – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 34).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

          Панин С.Н. обратился в суд с заявлением о снижении суммы взыскиваемой неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до суммы <данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

                   При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом снижения суммы иска также подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2015 г.

Судья                                                                                      Е.В. Наседкина