Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 (2-1869/2020;) ~ М-1761/2020 от 27.10.2020

    КОПИЯ                                       66RS0008-01-2020-003149-88

Дело № 2-118/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деньги Взаймы», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» о признании договора займа незаключенным и обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Дорохин С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Деньги Взаймы», в котором просит признать договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком незаключенным и обязать ответчика направить в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисз» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении из кредитной истории истца сведений о вышеуказанном договоре, имеющейся задолженности по договору и запросе на получение займа у ответчика.

В обоснование исковых требований указал, что 24.09.2020 он получил отчет из бюро кредитных историй Equifax и НКБИ о неправомерном использовании неустановленными лицами его персональных данных с целью заключения от его имени договора займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деньги Взаймы». Как следует из отчетов, займ не погашен, имеется длительная просрочка. Каких-либо договоров займа с ответчиком ООО «Деньги Взаймы» не заключал, заявок на выдачу займов ответчику не подавал, денежных средств от ответчика не получал. Его волеизъявление на заключение подобного договора отсутствовало, что подтверждается также направлением им заявления (номер по КУСП 23944) в правоохранительные органы по факту противоправных действий неустановленных лиц и направлением заявления ответчику с требованием исключения недостоверных сведений о договоре займа. Кроме того, в связи с непередачей ему денег ответчиком договор является безденежным, и, на основании вышеназванных норм, незаключенным. В силу ч. 6 ст. 5 ФЗ "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Частью 1 ст. 14 ФЗ "О персональных данных" субъекту персональных данных предоставлено право требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. Считает, что наличие недостоверной информации в бюро кредитных историй о займе по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деньги Взаймы» нарушает его права субъекта персональных данных. Также ложная информация о займе и его просрочке фактически препятствует реализации права на заключение кредитных договоров с банками, получению им кредитов.

Определением суда от 10 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй».

Определением суда от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; согласен на вынесение заочного решения.

Представители ответчиков ООО «Деньги Взаймы», ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

Огласив иск, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что 24.09.2020 он получил отчет из бюро кредитных историй Equifax и НКБИ о неправомерном использовании неустановленными лицами его персональных данных с целью заключения от его имени договора займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деньги Взаймы». Как следует из отчетов, займ не погашен, имеется длительная просрочка. Данный договор займа с ответчиком ООО «Деньги Взаймы» он не заключал, денежные средства в долг не получал.

Поскольку истцу стало известно о том, что третьими лицами от его имени был оформлен договор займа, он обратился в правоохранительные органы.

Постановлением ст. УУП ОП № 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" П. от 15 октября 2020 года в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ было отказано.

Как следует из данного документа, 13.10.2020 в ОП № 17 обратился истец с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестного, который воспользовался его данными, оформив займ на его имя, в связи с чем испортил его кредитную историю. В своем объяснении Дорохин С.Г. указал, что 23.09.2020, находясь у себя дома, через социальную сеть интернета, зашел на интернет-сайт «Госуслуги» и сделал заявку на свою кредитную историю. В этот же день получил ответ, что у него имелась ранее задолженность по кредитному договору <№>, который был оформлен от его имени в ООО МКК «Деньги взаймы» на сумму 10000 рублей. Согласно его пояснений, он какие-либо займы в ООО МКК «Деньги взаймы» не оформлял. После он обратился в указанную компанию, где ему пояснили, что будет проведена служебная проверка, а до ее окончания все действия будут приостановлены. В настоящий момент какой-либо материальный ущерб ему не причинен, но могут возникнуть проблемы при необходимости оформления кредита. Старшим УУП ОП № 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" сделан вывод, что действиями неизвестного материальный ущерб не причинен.

Таким образом, судом установлено, что от имени Дорохина С.Г. заключен договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деньги Взаймы».

Суду не представлены стороной ответчика истребуемые документы – договор займа в отношении истца, а также кредитное досье.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 8 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, которые находятся в открытом доступе для всех граждан на официальной странице ответчика в интернете, и разработаны в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику ООО «Деньги Взаймы» с заявлением о предоставлении информации, указав, что договор займа не заключал, денежные средства не получал. В ответ на данное заявление в его адрес от ответчика ООО «Деньги Взаймы» поступило сообщение, согласно которого по результатам обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на получение займа, а денежные средства переведены на банковскую карту/расчетный счет. Вся информация отражена в личном кабинете на сайте общества, который был активирован на момент подачи заявки. В случае ненаправления заявки и неполучения денежных средств, просили направить заявление, указав, что истец вправе обратиться в правоохранительные органы.

           Согласно представленной переписке между истцом и ООО «Деньги Взаймы» следует, что Дорохиным С.Г. направлено письменное заявление на адрес: <Адрес>, на имя генерального директора Н. 26.09.2020 заказным письмом с уведомлением, а на электронный адрес отправлена скан-копия заявления (копия на л.д.13).

Ответчик ООО «Деньги Взаймы» своих возражений на заявленные требования о признании договора займа незаключенным не представил. При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком ООО «Деньги Взаймы» не представлены, то позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом. Обратного суду не доказано.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Банка России №-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора. Утвержденный Банком России порядок основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации: главы 42, в том числе ст. ст. 807, 810, а также ч. 3 ст. 812, в соответствии с которой, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

То есть, согласно банковским правилам и нормативным актам Банка России предоставление займа финансовыми организациями, в том числе имеющими статус МФО, передача денежных средств осуществляются путем их зачисления на открытый текущий (расчетный) счет заемщика. Кроме того, одновременно с этим согласно правилам бухгалтерского учета сумма выданного займа (кредита) в обязательном порядке отражается на специальном счете (ссудном счете) в качестве предоставленных конкретному лицу заемных средств. Выписка с указанного счета и есть доказательство предоставления займа

На основании изложенного, поскольку ООО «Деньги Взаймы» не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, то договор займа между истцом и и ООО «Деньги Взаймы» <№> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным.

Истцом указано, что в настоящее время денежные средства с него в принудительном порядке не взысканы, однако в связи с передачей данных иным организациям о наличии у него задолженности, у Дорохина С.Г. возникли иные последствия, поскольку сведения о наличии задолженности размещены на сайтах других организаций.

При этом из материалов дела следует, что ООО «Деньги Взаймы», как источник формирования кредитной истории, передал в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисз» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала.

Из текста переписки между истцом и ООО «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» следует, что по указанному договору от 10.12.2018 произошла переуступка прав требования, а информация об обращении по факту мошеннических действий передана новому кредитору ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (л.д.61). Однако договор цессии суду ответчиками не представлен в материалы дела, а информации, подтверждающей данное обстоятельство, суду не направлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу вышеуказанных правовых норм к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют договорные отношения как с ООО «Деньги Взаймы», так и в случае правопреемства – и с ООО «Центр Альтернативного Финансирования» и задолженность перед ними по договору от 10.12.2018. При этом суд учитывает, что в любом случае, при признании самого договора займа незаключенным, кредитор также обязан самостоятельно совершить все необходимые действия, связанные с восстановлением нарушенного права истца, в том числе и расторжения договора цессии, в случае его наличия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Учитывая вышеизложенного, поскольку доказательств удаления информации, содержащейся в кредитной истории в отношении Дорохина С.Г. в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «Национальное бюро кредитных историй» не представлено, то суд полагает необходимым удовлетворить требование по удалению из бюро кредитных историй информации о факте заключения между Дорохиным С.Г. и ООО «Деньги Взаймы» договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, наличии задолженности перед кредитором, запросе на получение займа в отношении Дорохина С.Г.. Данные действия должны быть совершены в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ответчиков ООО «Деньги Взаймы» - в размере 600 рублей, а по ООО «Центр Альтернативного Финансирования» - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорохина С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деньги Взаймы», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» о признании договора займа незаключенным и обязании совершения определенных действий удовлетворить.

Признать незаключенным договор между Дорохиным С.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Деньги Взаймы» <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

            Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деньги Взаймы» и Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении из кредитной истории сведений о договоре <№> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся задолженности по договору и запросе на получение займа в отношении Дорохина С.Г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Взаймы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина