Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2013 ~ М-1156/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1601/13

               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 г.                             г. Шахты

          Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Бескаравайной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Деньщикову А.В., Государственному учреждению Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» в лице филиала «Шахтинский» (далее ГУРО «УЭГВ» в лице филиала «Шахтинский») о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Т и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Деньщикова А.В. В результате данного ДТП вышеуказанные транспортные средства получили существенные механические повреждения.

Водитель Деньщиков А.В. в нарушение п. 1.4 и п. 9.1 Правил дорожного движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, что явилось причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный факт подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деньщиков А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Деньщикова А.В. и возникновением механических повреждений у автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Деньщикова А.В.

В соответствии с требованием п. 45 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величина ущерба, причиненная Деньщиковым А.В., была рассчитана независимым оценщиком - Ф, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства и ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>., а с учетом износа деталей и узлов автомобиля - <данные изъяты>

Поврежденный в ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был помещен для восстановительного ремонта на СТО <данные изъяты>

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Деньщикова А.В. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО ВВВ №, страхователь- филиал «Шахтинский» ГУ РО «УЭГВ»), ОАО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и по заявлению представителя <данные изъяты> И перечислило на расчетный счет <данные изъяты> в качестве страхового возмещения максимально предусмотренную законом «Об ОСАГО» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места ДТП Деньщиковым А.В. подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении серия №, что Деньщиков А.В. не оспаривал.

Собственником и страхователем автомобиля марки <данные изъяты>, г государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ГУ РО «УЭГВ» «Шахтинский» в лице филиала «Шахтинский», который на момент ДТП являлся работодателем Деньщикова А.В..

Окончательно сформулировав исковое требования просит взыскать с ответчиков Деньщикова А.В. и ГУРО «УЭГВ» в лице филиала «Шахтинский» в порядке регресса в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Деньщиков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Т и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением. Данный автомобиль принадлежал его работодателю филиалу «Шахтинский» ГУ РО «УЭГВ» и был за креплен за ним. ДТП произошло когда он возвращался на закрепленном за ним автомобиле домой, где и ставил его на ночь, поскольку на территории работодателя места стоянки автомобиля не было. После ДТП он испугался и поэтому скрылся с места ДТП. Считает, что за причиненный вред должен отвечать не он, а работодатель - филиал «Шахтинский» ГУ РО «УЭГВ» филиал «Шахтинский»э.

Представитель ГУ РО «УЭГВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Деньщикова А.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением водителя Т и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ГУ РО «УЭГВ» филиал «Шахтинский», под управлением водителя Деньщикова А.В. В результате данного ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Деньщиков А.В., который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. (л.д. 18). В суде Деньщиков А.В. свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ГУ РО «УЭГВ» филиал «Шахтинский» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ВВВ № (л.д. 16).

В ОАО «АльфаСтрахование» от представителя потерпевшего - <данные изъяты> И поступило заявление о наступлении страхового случая, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пределах максимального лимита ответственности страховщика в размере 120000 <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «г» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что после совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП Деньщиков А.В. скрылся с места происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деньщиков А.В. принят на работу в должности водителя автомобиля 3 класса в ГУ РО «УЭГВ» филиал «Шахтинский» и за ним был закреплен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент дорожно - транспортного происшествия Деньщиков А.В., выполнял работу по трудовому договору в филиале «Шахтинский» ГУ РО «УЭГВ», действовал по его заданию, поэтому в силу ст. 1068 ГК РФ вред причиненный Деньщиковым А.В. должен возместить ГУ РО «УЭГВ» в лице филиала «Шахтинский». Доказательств, опровергающих эти обстоятельства ГУ РО «УЭГВ» суду не представил.

Оснований для взыскания в порядке регресса, произведенных истцом выплат с Деньщикова А.В., в том числе в солидарном порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ГУ РО «УЭГВ» филиал «Шахтинский» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

         РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2013 ░.

         ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░