Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-284/2014 от 01.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Магомедова Ш.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба Магомедова Ш.М. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

О времени и месте судебного заседания Магомедов Ш.М, надлежаще уведомлен телефонограммой.

В установленное время заявитель в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. Копию постановления Магомедов Ш.М. получил ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на указанное постановление подана им только ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование пропущенного срока заявитель указал, что он не знал срок обжалования постановления, у него отсутствовал адвокат.

Суд рассмотрев ходатайство, не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Уважительных причин для пропуска указанного срока суд не усматривает. Из текста обжалуемого постановления усматривается, что в нем содержится разъяснение о порядке и сроке обжалования. Довод об отсутствии адвоката не является уважительной причиной, поскольку обеспечение участия в деле об административном правонарушении защитника является правом лица привлекаемого к ответственности, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Магомедова Ш.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Магомедова Ш.М. на постановление– мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без рассмотрения ввиду пропуска заявителем без уважительной причины срока на обжалования указанного постановления.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения или вручения.

Судья                                                                           С.С. Савинов