Приговор по делу № 1-327/2021 от 28.06.2021

Дело №1-327/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 июля 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамматова И.И.,

подсудимой Ермаковой К.А.,

защитника – адвоката Янгуловой Э.Д.,

при секретаре Генераловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ермаковой К.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермакова совершила умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Она, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> при патрулировании около <адрес> остановлен автомобиль марки «Мазда 3» г/н № под управлением Ермаковой, которая ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. отстранена от управления автомобилем, при наличии оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 37 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Ермаковой предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – Алкотектор Про-100 Комби № от прохождения которого она отказалась. После направления инспектором ДПС Ермаковой для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола № она от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. Ермакова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> управляла автомобилем «Мазда 3» г/н №, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая Ермакова в судебном заседании вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Шамматов полагал, что поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимой – адвокат Янгулова, также поддержала ходатайство Ермаковой.

Ходатайство Ермаковой о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимая, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласна с предъявленным ей обвинением по ст.264.1 УК РФ; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Ермакова своими умышленными действиями, выраженными в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным исправление Ермаковой без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год девять месяцев.

Меру пресечения в отношении Ермаковой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; автомашина марки «Мазда 3» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства возвращены владельцу Е. Л.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья      И.Р. Салимгареев