Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3903/2010 от 02.08.2010

Судья Смирнов А.Г.                                                                                    № 33-3903/2010                                                                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Белова Н.Е. и Юдина А.В.,   

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе ООО «СЦС Совинтел»  на решение Сыктывкарского городского суда от 29 июня 2010 года, по которому:

 -признан незаконным и необоснованным приказ о дисциплинарном взыскании от Дата обезличена года Номер обезличен

- отказано в удовлетворении требований Пчеловой М.В. о признании незаконными и необоснованными приказов о дисциплинарном взыскании от Дата обезличена Номер обезличен, Номер обезличен.

                 Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ООО «СЦС Совинтел» Сазоновой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

                 Пчелова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "СЦС Совинтел" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий от Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен-Номер обезличен, Номер обезличен незаконными и необоснованными.

                 В судебное заседание Пчелова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила. Ранее требования поддержала, пояснив, что отчеты предоставляла в виде данных в программе Сирем. Опоздание Дата обезличена не совершала, поскольку с 9 утра была на работе.

                 Представитель ответчика иск не признала, представила письменный отзыв.

                 Суд постановил приведенное выше решение.

                 В кассационной жалобе ООО «СЦС Совинтел» с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

                 Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

                 Из материалов дела следует, что ООО «СЦС Совинтел» арендует под офис нежилые помещения на 8 этаже дома Номер обезличен по ... .... Истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... Конкретное рабочее место истицы определено ответчиком на 8 этаже дома Номер обезличен по ... ... в общем зале, о чем ей достоверно известно. Истица по работе непосредственно подчиняется начальнику отдела продаж ФИО7. Дата обезличена опоздала на работу на 15 минут, о чем работодателем был составлен акт, письменные объяснения истица дать отказалась. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена истица за опоздание на работу привлечена к дисциплинарной ответственности.

                 Удовлетворяя частично исковые требования истицы, суд исходил из того, что ответчиком факт опоздания истицы на работу Дата обезличена Дата обезличена не доказан.

                 Данный вывод суда не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, поэтому судебная коллегия признает его неправильным.

                 Согласно статье 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

                 Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения иска Пчеловой М.В. к ООО «СЦС «Совинтел» в части признания незаконным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена не имеется.

                 Согласно Правил внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора истица ежедневно, кроме дней отдыха, в 9 часов должна прибыть на свое рабочее место, которое ей определено работодалем в общем зале (рядом с помещением ...) на 8 этаже по ... ..., где ей, как и другим сотрудникам компании выдается задание на очередной рабочий день и которое находится под контролем работодателя.

Дата обезличена истица в 9 часов утра на рабочем месте не находилась. Прибыла на работу в 9 час.15 мин., совершив опоздание на 15 минут, о чем работодателем был составлен акт.

                 Факт опоздания истицы на работу Дата обезличена подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8, не доверять которым у суда не было оснований, однако суд необоснованно отверг показания указанных свидетелей, подтвердивших доводы ответчика об обоснованности применения в отношении истицы дисциплинарного взыскания в виде замечания за опоздание на работу Дата обезличена.

                 Так, из показаний свидетеля ФИО7, которому непосредственно подчиняется истица по работе, Дата обезличена он ждал истицу в 9 часов утра на рабочем месте, но не дождался. Через 15 минут увидел её на входе в верхней одежде.

                 Свидетели ФИО9 и ФИО8 также подтвердили суду, что истицы Дата обезличена до 9 час. 15 мин. на рабочем месте не было.

                 Доводы истицы, что Дата обезличена в 9 часов она находилась в  офисе работодателя, где и расположено её рабочее место, материалами дела не подтверждено, поэтому работодатель правомерно применил за нарушение трудовой дисциплины в отношении истицы дисциплинарное взыскание в виде замечания.

                 С учетом изложенного, решение суда в части отмены приказа Номер обезличен от Дата обезличена в отношении истицы Пчеловой М.В. нельзя признать законным и обоснованным.

                 Поскольку по делу не требуется сбора новых доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по доводам кассационной жалобы ответчика в этой части новое решение.

                 Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                 Решение Сыктывкарского городского суда от 29 июня 2010 года в части, по которому признан незаконным и необоснованным приказ о дисциплинарном взыскании от Дата обезличена Номер обезличен в отношении Пчеловой М.В. отменить.

                 Вынести по делу новое решение.

                 Пчеловой М.В. отказать в иске ООО «СЦС Совинтел» о признании незаконным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

.

Председательствующий Е.Л. Теплякова  

Судьи Н.Е. Белов 

                                                                                                                     А.В. Юдин