Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2621/2017 ~ М-1545/2017 от 27.02.2017

№2-2621/2017

25 апреля 2017 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «ТехноСтрой-Тюмень» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой-Тюмень» (далее по тексту – истец, <данные изъяты> «ТехноСтрой-Тюмень») обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками (ответчики) <адрес> (далее по тексту – Здание), в лице ФИО и истцом заключен Договор подряда № (далее по тексту – Договор подряда), по условиям которого Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчики) в установленные сроки, а Заказчик принять и оплатить на условиях определенных Договором подряда, комплекс работ из расходных материалов, предоставленных Подрядчиком на объекте по адресу Здания.

Комплекс работ включает: ремонт стен; ремонт, монтаж потолков; ремонт, монтаж пола; прочие работы согласованные сторонами (далее по тексту – Комплекс работ).

Цена Комплекса работ составляет <данные изъяты> рублей, без учета НДС (18%).

При этом цена Комплекса работ включает в себя стоимость расходных материалов, но не включает устройства инженерных и иных сетей, и иного оборудования. Также в цену Комплекса работ не входит плитка напольная, межкомнатные и входные двери.

Стоимость Комплекса работ рассчитана исходя из вида и объема работ Подрядчика, доведена да Заказчика на стадии Коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения Комплекса работ по Договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу общего собрания в форме очного голосования собственников нежилых помещений 5-го этажа Здания от ДД.ММ.ГГГГ было принято «единогласное» решение по «Четвертому вопросу» в повестке собрания, в том числе о принятии решения о ремонте мест общего пользования на пятом этаже Здания; о выборе строительной организации-<данные изъяты> «ТехноСтрой-Тюмень»; о выборе ФИО - как лица, уполномоченного представлять интересы собственников 5-го этажа Здания при взаимодействии с истцом с правом заключения договора на проведение строительно-ремонтных работ в местах общего пользования, с правом подписания актов выполненных работ.

В период действия Договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ было заключено два Дополнительных соглашения на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Дополнительные соглашения предусматривали объем работ «под ключ», в том числе с монтажом стены со световыми и телевизионной нишами, с приобретением и установкой потолочных точечных светильников, коридорных зеркал с настенными бра светильниками, входных дверей с замками в каждое помещение, включая и те помещения, где отсутствовали владельцы (собственники).

В процессе строительства в адрес Подрядчика претензий по качеству материалов либо требований по поводу некачественного производства работ, со стороны Заказчика не поступало.

Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками 5-го этажа Здания была установлена задолженность в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма Комплекса работ, произведенных истцом согласно Акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей получено и потрачены на приобретение материалов и Комплекс работ по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией, содержащей требования о погашении имеющейся задолженности по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчикам с претензией, содержащей требования о погашении имеющейся задолженности по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики до настоящего времени не произвели оплату задолженности по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему.

Согласно Акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ четыре собственника помещений 5-го этажа Здания отказались от его подписи.

В связи с этим истец просит: взыскать с ответчиков задолженность по Договору подряда и Дополнительных соглашений к нему в общем размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца ФИО, ответчик ФИО в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо ФИО решение вопроса оставили на усмотрение суда, поскольку с учетом данных в судебном заседании пояснений ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, и предназначенных для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений ответчиков в судебном заседании суд пришел к выводу о том, что спор вытекает из осуществления сторонами предпринимательской деятельности, следовательно необходимо прекратить производство по делу.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу 2-2621/2017 по иску <данные изъяты> «ТехноСтрой-Тюмень» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу о том, что он вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.