Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6736/2021 от 14.01.2021

Судья - Баранов С.А.                            дело № 33-6736/2021

№ 2-1367/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.Г., Романовой И.А. к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам представителя Романова А.Г., Романовой И.А. по доверенности Маловой Е.В., представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Шаблиевой А.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Романов А.Г., Романова И.А. обратились в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры в размере 483 070 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного между ними договора № <№...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата ...> года, связанные со сроками передачи объекта, при этом, несмотря на письменную претензию со стороны истцов, ответчик в добровольном порядке не возмещает предусмотренную законом неустойку.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года исковые требования Романова А.Г., Романовой И.А. удовлетворены частично.

С ООО «Европа Девелопмент» в пользу Романова А.Г., Романовой И.А. солидарно взыскана сумма неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 25 000 рублей.

С ООО «Европа Девелопмент» в пользу бюджета муниципального образования город Краснодар взыскана сумма госпошлины в размере 2 450 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Романова А.Г., Романовой И.А. по доверенности Малова Е.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Шаблиевой А.С. также подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит об отмене судебного акта как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года изменено в части размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции увеличил размер взысканной с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Романова А.Е., Романовой И.А. неустойки с 45 000 рублей до 165 000 рублей.

Из резолютивной части решения суда исключено указание о солидарном взыскании в пользу истцов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При новом апелляционном рассмотрении материалов дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание замечания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указанные в определении от 10 декабря 2020 года, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции от 10 февраля 2020 года исходя из следующего.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, 5 октября 2016 года между ООО «Европа Девелопмент» и Романовым А.Г., Романовой И.А. заключен договор № <№...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям данного договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № <Адрес...>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора составила 1 329 552 рубля.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства - 1 марта 2017 года.

Истцы исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве в полном объеме, уплатив 1 329 552 рубля. В свою очередь ООО «Европа Девелопмент» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило.

Между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве.

28 сентября 2018 года денежные средства в размере 1 329 552 рубля возвращены истцам.

22 октября 2019 года истцами в адрес ООО «Европа Девелопмент» направлены претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. До настоящего времени указанные требования ООО «Европа Девелопмент» не исполнены.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей части 1 статьи 6, части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 29 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком объект долевого строительства не был передан истцам в установленные договором сроки, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований и для взыскания в пользу истцов как неустойки, так и штрафа и компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ), в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что за нарушение застройщиком предусмотренных договором участия в долевом строительстве сроков передачи участнику долевого строительства завершенного строительством объекта предусмотрена материальная ответственность.

Между тем, очевидно, что ответственность в виде неустойки предусмотрена только тогда, когда срок передачи объекта нарушен, однако договор участия в долевом строительстве не расторгнут. Если же договор по инициативе участника долевого строительства расторгнут, последний имеет право требовать только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года. Согласно данного пункта, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как в настоящем случае договор долевого участия между сторонами расторгнут.

Исходя из изложенного, поскольку истцы отказались от исполнения договора, то есть избрали иной способ защиты права, соответственно оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения договора, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении иска Романова А.Г., Романовой И.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении иска Романова А.Г., Романовой И.А. к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей