Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2018 ~ М-154/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-172/2018    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 24 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика Салиновой (ФИО7) В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малухиной Веронике Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Малухиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика. В обоснование исковых требований указали, что в 2014 году в ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должнику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 71535,64 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 18,90 % годовых.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником ФИО3 является его мать Малухина <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Просят взыскать с наследника умершего заемщика Малухиной Вероники Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 83293,66 руб., в том числе: основной долг - 71535,64 руб., проценты за пользование кредитом - 7960,13 руб., неустойку - 3797,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698,81 руб.

Судом установлено, что согласно паспортных данных ответчик значится как Салинова <данные изъяты>, таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика ФИО3, должны быть обращены к Салиновой Веронике Викторовне.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Салинова В.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что про кредит ничего не знала, кроме того наследственного имущества после смерти сына ФИО3 не имеется, в права наследования она не вступала.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На л.д. 11 представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ОАО «Сбербанк России» ФИО3 кредитной карты виза классик № на срок до мая 2017 года. Данный ордер подписан ФИО3

Согласно отчету по кредитной карте с расшифровкой всех операций, произведенных за указанный период ФИО3 по карте, ответчик неоднократно использовал кредитную карту, путем снятия с нее денежных средств, а также расплачивался данной кредитной картой. Согласно отчету по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО3 составила <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор о выдаче банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, принятые на себя обязательства погашать кредит в сроки, установленные договором, последний не исполнял.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям нотариусов Октябрьского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 51-52).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно представленных сведений из Октябрьского отдела Чернушинского филиала «ЦТИ» <адрес>», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет на праве личной собственности квартиры и частного домовладения в <адрес> и <адрес> (л.д. 74).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 53).

Согласно сведений РЭГ ОГИБДД МВД России по <адрес>, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 57-58).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его мать Салинова В.В., которая в силу ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО3 наследник Салинова В.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, какого-либо наследственного имущества не имеется, доказательств того, что наследник фактически вступила во владение каким либо наследственным имуществом не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Салиновой (ФИО7) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании с ответчика Салиновой (ФИО7) В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате государственное пошлины в размере 2698,81 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салиновой (ФИО7) ФИО4 о взыскании с наследника умершего заемщика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Лямзина Т.М.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-172/2018