Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-97/2019 ~ М-493/2019 от 15.02.2019

9-97/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000608-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

12 марта 2019 года                        г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать сделку договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата денежных средств в сумме 600 000 руб.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на ? долю в праве общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома, общей площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>. Сумма объекта недвижимости по договору купли-продажи составила 600 000 руб. Наличные денежные средства были оплачены истцом ответчику в момент государственной регистрации сделки, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком, которая имеется в материалах регистрационного дела

10.09.2014г. ответчик вместе с истцом обратились в Многофункциональный центр «Мои документы» с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в результате заключенной сделки на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа устанавливающего право собственности ответчика на государственную регистрацию было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, согласно которому наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом. Поскольку при проведении правовой экспертизы оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесенная запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В качестве документа, устанавливающего право собственности ФИО2 на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продает, а ФИО2 приобретает в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление о приостановке государственной регистрации сделки. По результатам правовой экспертизы сделки Управлением Росреестра по <адрес> были установлено, что в соответствии с Распоряжением <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Управления образования администрации <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответом <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Управления Росреестра жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено за несовершеннолетней ФИО1, которая определена на полное государственное обеспечение.

На момент совершения сделки истцу не было известно о наложении обременения в виде запрета на совершение сделки по данному объекту недвижимости. Никакой информации ответчиком истцу не было предоставлено. Запрос Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по которому можно было увидеть какие-либо ограничения или обременения не принес никаких результатов, там также информация отсутствовала. Данный объект недвижимости истец приобретал для личных целей для дальнейшего жилого строительства, а именно ведения садоводства и огородничества.

Несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1 находится под опекой приемной семьи, которая проживает в <адрес>, связь с матерью поддерживает редко, по словам приемных родителей ответчик алиментов не платит, участие в воспитании ребенка не принимает.

Ответчик сообщила, что не знала о лишении ее лишена родительских прав и что ее несовершеннолетняя дочь находится в приемной семье.

Данное исковое заявление определением от 20.02.2019г. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный срок ФИО2 не были устранены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО2, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                     И.Ю. Волгаева