Решение по делу № 33а-3586/2018 от 31.01.2018

Судья Сычев И.А. Дело № 33а-3586/2018

Учет № 149а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Фахрутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Василенко Ольги Тарасовны на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Василенко Ольги Тарасовны в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 36 160 рублей и пеней по транспортному налогу за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года в сумме 168 рублей 75 копеек.

Взыскать с Василенко Ольги Тарасовны в бюджет муниципального образования города Казани 1289 рублей 86 копеек государственную пошлину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Василенко О.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан Хайруллиной И.И. и Явдык В.П., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее – межрайонная ИФНС России №14 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Василенко О.Т. о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу и пени. Заявленные требования мотивированы следующим.

Василенко О.Т. является собственником транспортных средств в виде автомобилей марки «Вольво» и ГАЗ 330210, имеет задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 36 160 рублей и задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 168,75 рублей за период с 2 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года.

Должнику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако они им не исполнены.

Административный истец просил взыскать с Василенко О.Т. задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 36 160 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 168,75 рублей.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Василенко О.Т. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывается, что автомобиль ГАЗ 330210 продан в 2013 году.

Межрайонная ИФНС России №14 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что по сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2015 году на административного ответчика Василенко О.Т. были зарегистрированы транспортные средства в виде грузового автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком .... и грузового автомобиля марки ГАЗ 330210 с государственным регистрационным знаком ..... Соответственно, в силу закона она является плательщиком транспортного налога за 2015 год.

Согласно налоговому уведомлению от 27 сентября 2016 года №62026126 Василенко О.Т. начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 36 160 рублей сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года.

19 декабря 2016 года административному ответчику направлено требование № 4509 по состоянию на 16 декабря 2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 36 160 рублей и пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 168,75 рублей, начисленных за период с 2 декабря 2016 года до 15 декабря 2016 года, что подтверждается соответствующим списком почтовой корреспонденции (л.д.7).

Требование о добровольной уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени административным ответчиком добровольно не исполнено.

Приказом мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому району г.Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2017 года по заявлению межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Василенко О.Т. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 1 июня 2017 года указанный судебный приказ от 3 апреля 2017 года отменен в связи с возражениями Василенко О.Т. 2 октября 2017 года, то есть своевременно, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пеням административным истцом соблюдена.

Доказательства исполнения обязанности по уплате законно установленного налога и пени в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права и рассмотрении дела без извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Установлено, что Василенко О.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Товарищеская, д.30А. По указанному адресу она и извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Почтовый конверт с отметкой оператора почтовой связи о возвращении в суд адресованного Василенко О.Т. почтового отправления в связи с истечением его срока хранения приобщен к материалам дела (л.д.20).

Таким образом, почтовое отправление со сведениями о времени и месте судебного разбирательства, направленное судом, считается полученным административным ответчиком.

Доказательства получения Василенко О.Т. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в материалах дела также имеются.

Не влияет на законность решения суда и довод апелляционной жалобы о пребывании административного ответчика в период с 10 октября 2017 года по 23 октября 2017 года в ежегодном отпуске, так как ни сведения об уважительности причин неявки на судебное заседание, ни ходатайство о его отложении административным ответчиком суду не представлялись.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается обстоятельство регистрации в 2015 году на Василенко О.Т. автомобиля ГАЗ330210, несостоятелен также и довод апелляционной жалобы об ошибочном начислении ей транспортного налога за 2015 год в размере 2500 рублей за указанный автомобиль.

В силу пункта 1 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы.

Налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (пункт 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений закона судом апелляционной инстанции отклоняется также и довод Василенко О.Т. о том, что налоговым органом неверно произведен расчет транспортного налога в отношении грузового автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком С138КР16, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении налоговой льготы в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы в налоговый орган она не обращалась.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко О.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи