Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 ~ М-25/2015 от 16.12.2014

Дело № 2-356/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Горбачевой Н. В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Горбачевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12 августа 2013 года в общей сумме <данные изъяты>, из которых просроченные проценты сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между открытым акционерным общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделение <№> и Горбачевой Н.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 указанного договора Горбачевой Н.В. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.3.1 и п.3.2.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 06 ноября 2014 года в общей сумме <данные изъяты>, из которых просроченные проценты сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Горбачева Н.В. в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о слушании дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Сбербанком России в лице Саратовского отделения <№> и Горбачевой Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Горбачевой Н.В. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 22,50 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 кредитного договора от <Дата> Горбачева Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако заемщик Горбачева Н.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждает история операций по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора <данные изъяты> от 12 августа 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора ответчик Горбачева Н.В. была согласна, что подтверждают её подписи в договоре.

Судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора <№> от 12 августа 2013 года, заемщику было направлено требование от 09 сентября 2014 года о погашении просроченной задолженности. Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на 06 ноября 2014 года, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком составила в общей сумме <данные изъяты>, из которых просроченные проценты сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

Представленный Банком расчет задолженности Горбачева Н.В. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком Горбачевой Н.В. условий кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Горбачевой Н.В. по состоянию на <Дата> задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в общей сумме <данные изъяты>, из которых просроченные проценты сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что оснований для снижения неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Горбачевой Н.В. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:    

Взыскать с Горбачевой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделение <№> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в общей сумме <данные изъяты>, из которых просроченные проценты сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Горбачевой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.Г.Московских