Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1621/2014 от 20.01.2014

Судья – Леошик Г.Д. Дело № 33-1621/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Лопаткиной Н.А., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

по заявлению представителя Терзияна М.Г. по доверенности Еремян М.Л. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года решение Хостинского районного суда города Сочи оставлено без изменения, одновременно снижен размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга с <...>. до <...> рублей и неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов с <...> до <...> рублей.

Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 года заявление представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Петьковой Е.С. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года удовлетворено.

Разъяснено, что исполнительный лист по делу о взыскании сумм с ООО «ГОР», Терзияна М.Г., Мелконянц А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в части размера неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга и неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов подлежит выдачи на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 23 октября 2012 года, но с учетом сниженных судом апелляционной инстанции 15 января 2013 года сумм, подлежащих взысканию в пользу ОАО «АКБ «Росбанк».

Представитель Терзияна М.Г. по доверенности Еремян М.Л. обратилась в Краснодарский краевой суд о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года, ссылаясь на то, что в судебных постановлениях судебной коллегии не указана общая сумма, подлежащая взысканию, в связи с чем Хостинский районный суд города Сочи не имеет возможности выдать исполнительный лист.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав объяснения представителя ОАО «АКБ «Росбанк», не возражавшей об удовлетворении заявления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя Терзияна М.Г. по доверенности Еремян М.Л. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года по следующим основаниям.

На основании статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая во внимание, что определением судебной коллегии изменен размер сумм, подлежащих выплате ООО «ГОР», Терзияном М.Г., Мелконянц А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в части размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга с <...>. до <...> рублей и неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов с <...> копейки до <...> рублей, исполнительный лист подлежит выдачи с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в размер сумм, подлежащих взысканию.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя Терзияна М.Г. по доверенности Еремян М.Л. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года.

На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 года сумма, подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Гор», Терзияна , Мелконянц в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» солидарно по кредитному договору № <...> от <...> снижена до <...>) рублей - текущий основной долг, <...> - проценты на текущий основной долг, <...> - просроченный основной долг, <...> рубля <...> копеек просроченные проценты, <...> - проценты, начисленные на просроченный основной долг, <...> рублей - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга; <...>) рублей - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов; <...> рубля <...> копеек, а всего <...>) рубля.

Председательствующий:

Судьи: