Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2012 (2-1701/2011;) ~ М-1911/2011 от 18.11.2011

Дело № 2 – 102/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года    город Иваново

    Октябрьский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Андреева С. А.,

    при секретаре Фокеевой О. А.,

    с участием истца Козлова Р. С.,

    третьего лица Германовой М. М.,

    представителя третьего лица Германовой М.М. – Германова М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Козлова Р.С. к Протосову Э.А. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

    Козлов Р. С. обратился в суд с иском к Протасову Э. А. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

    Иск мотивирован тем, что Козлов Р. С. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются также Германова М. М. и Протасов Э. А. (по 1/5 доли каждый). Протасов Э. А. ранее использовал свою долю как летнюю дачу, однако длительное время данным жилым помещением не пользуется, дом стал бесхозным. Козлову Р. С. необходимо оформить права на земельный участок, но, поскольку собственником домовладения является Протасов Э. А., истец этого сделать не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании 07.12.2011 дополнительно пояснил, что проживает с Германовой М. М. в половине жилого помещения под литером А, Протасов Э. А. проживал в половине под литером Б, у них сложился порядок пользования домом.

    Ответчик Протасов Э. А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка Отдела по городу Иваново и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС о том, что Протосов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

    Третье лицо Германова М. М. и ее представитель Германов М. А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель третьего лица Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, из которого также следует то, что разрешение данного спора оставлено на усмотрение суда.

    Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Козлов Р. С. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права 37 –АА №, а также имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентариазция – Федеральное БТИ» от 01.12.2011. Германова М. М. является собственником 1/5 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, что подтверждается вышеуказанной справкой Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

    До настоящего времени право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Козловым Р. С. – 3/5 доли в праве общей долевой собственности, Германовой М. М. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности и Протасовым Э. А.- 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

    Судом установлено, что Протасов Э. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, представленной Отделом по г. Иванову и Ивановскому району Комитета Ивановской области ЗАГС справкой № от 24.02.2012. Наследственного дела к имуществу умершего Протасова Э. А. не заводилось, согласно имеющимся в материалах дела справкам, предоставленным нотариусами ФИО1, ФИО2, ФИО3

    Из искового заявления и пояснений истца, третьего лица Германовой М. М. следует, что в настоящее время домовладением пользуются только они, в марте 2004 года в результате ветхости, отсутствия ухода часть дома, которой пользовался Протасов Э. А., пришла в негодность: крыша обрушилась, стены деформировались и развалились, что повлекло за собой разрушение стены коридора, расположенного в части дома, которой пользуются истец и Германова М. М.

    Поскольку Протасов Э. А. скончался, то в силу положений пункта 1 статьи 17, предусматривающей прекращение правоспособности гражданина в связи со смертью, статьями 18, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может являться субъектом права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем право собственности Протасова Э. А. на названное имущество должно быть прекращено.

    Исходя из изложенного, суд полагает, что в соответствии со статьями 17, 18, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Козлова Р. С. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Козлова Р.С. удовлетворить.

    Прекратить право собственности Протосова Э.А. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья    Андреев С. А.