Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3582/2014 от 06.06.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Черновой Н.Ю. и Бумагиной О.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Михайлова Ю.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

при секретаре Хизетль С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова Ю.В. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2014 года, которым

Михайлов Ю.В., <...> г.р., уроженец <...>, гражданин <...>, образование общее, разведенный, работающий ООО «<...>» слесарем, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый: 22 июля 2013 года, Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы сроком на один год. Наказание Михайлову Ю.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2013 года было исключено из резолютивной части приговора суда первой инстанции указание о назначении Михайлову Ю.В. наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ осужденному Михайлову Ю.В. был установлен испытательный срок четыре года. 12 ноября 2013 года Михайлов Ю.В. поставлен на учет в УИИ филиал по Белореченскому району, где состоит по настоящее время,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.ч.5 и 6 ст.74 УК РФ Михайлову Ю.В. отменено условное осуждение и к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору Белореченского районного суда от 22 июля 2013 года по ч.2ст.228 УК РФ в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Михайлова Ю.В., участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы возражения и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Михайлов Ю.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Ю.В. просит отменить приговор суда и дело возвратить прокурору, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным на недопустимых доказательствах, указывая, что сбытом наркотических средств он не занимался. С Р. он ранее знаком, однако о наркотиках он с ним никогда не разговаривал. Считает, что Р. его оговорил.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Ф. просит судебную коллегию приговор в отношении осужденного Михайлова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, выступлениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Михайлова Ю.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Михайлова Ю.В.

Доказательства, положенные в основу осуждения Михайлова Ю.В., собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Михайлова Ю.В. в преступлении, за которое он осужден, с учетом не признания им своей вины, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно, показаниях свидетелей: З., Р., К., Б., М.; оглашенных, в установленном порядке с согласия всех участников процесса, свидетеля Н.; а так же иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Михайлову Ю.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно; состоящего на учете в Белореченском психоневрологическом диспансере с 08.2008 года у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями (т.1 л.д.133), а также у врача психиатра с диагнозом: олигофрения в степени умеренно выраженной дебильностью неутонченного генеза, но согласно выводов, сделанных в заключение комиссии экспертов №921 от 18.12.2013 года (т.1 л.д.132-134), проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, Михайлова Ю.В. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему делу и не страдает им в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Михайлову Ю.В. судом первой инстанции не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного Михайловым Ю.В. преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение Михайлову Ю.В. наказания без лишения свободы не возможно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Михайлову Ю.В. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Михайлову Ю.В. судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, не принят судебной коллегией во внимание. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в отношении Михайлова Ю.В. в соответствие с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», все документы ОРМ оформлены в соответствие с требованиями законодательства, все они соответствуют требованиям, которые предъявляются уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора подробно дана оценка законности доказательств полученных в результате проведения ОРМ. Все доказательства, органом предварительного расследования получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Судебной коллегией не установлено оснований для возвращения уголовного дела в отношении Михайлова Ю.В. прокурору для устранения недостатков, этот довод осужденного является надуманным.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2014 года в отношении осужденного Михайлова Ю.В., <...> г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения.