Решение по делу № 12-124/2021 от 06.08.2021

№12-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Адельгариева Э.Р., с участием заявителя Аюповой Н.М.,старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Исхакова А.Г., рассмотрев жалобу члена комиссии электронного аукциона Аюповой Н.М. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л :

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по делу об административном правонарушении №<***> от 03 июня 2021г. член комиссии электронного аукциона Аюпова Н.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8373 руб. 16 коп.

Не согласившись с постановлением, Аюповой Н.М. подана жалоба, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Аюпова Н.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Исхаков А.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьей 28-30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Кроме того, в соответствии с п.7 ч.5 ст. 66 Закона, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 ст.66 Закона).

Частью 6 ст.69 Закона определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 этого Закона.

Из части 7 ст.69 Закона следует, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п.5, 6 ч.5 ст.66 данного закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 этого Закона.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела, МБУ «Районный дом Культуры» МР Учалинский район <***>. в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого электронного аукциона №<***>, объектом которого является капитальный ремонт СДК д.Новобайрамгулово.

В данном извещении установлены ограничения о проведении закупки только у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В п.15.2 раздела 2 аукционной документации также установлены аналогичные ограничения. Дата окончания подачи заявок - <***>

Согласно приказу МКУ «Управление координации, правой экспертизы и размещения закупок МР Учалинский район РБ» от <***>. Аюпова Н.М. включена в состав аукционной комиссии для определения поставщика для капитального ремонта СДК д.Новобайрамгулово, как председатель комиссии.

По результатам проведения итогов электронного аукциона <***>. составлен протокол, согласно которому победителем признано ООО «Сенсор-Поволжье».

Таким образом, единой комиссией по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе принято решение о признании заявки ООО «Сенсор-Поволжье» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

При этом, согласно материалам дела и объяснениям Аюповой, ООО «Сенсор-Поволжье»), в составе заявки на участие в электронном аукционе продекларировало свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства путем использования программно-аппаратных средств электронной площадки, с приложением выписки ЕГРН.

По итогам проведенной проверки Учалинской межрайонной прокуратурой исполнения законодательства о закупках товаров, работ и услуг у субъектов малого предпринимательства, постановлением должностного лица Аюпова Н.М. привлечена к административной ответственности в порядке ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что ею, являющейся членом, в том числе председателем аукционной комиссии по осуществлению поставщика (подрядчика, исполнителя) капитального ремонта СДК Новобайрамгулово, действуя в составе этой комиссии, было принято решение о признании заявки на участие в аукционе надлежащей и соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему ее (ООО «Сенсор-Поволжье»), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно быть отказано в допуске к участию в закупке по причине того, что на дату рассмотрения аукционной комиссией заявок участников закупки, указанное предприятие к субъектам малого или среднего предпринимательства не относилось.

В частности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <***>., ООО «Сенсор-Поволжье» на момент подведения итогов электронного аукциона субъектом малого или среднего предпринимательства не являлось, т.к. было исключен из реестра 10<***>.

При этом, аукционная комиссия обладала возможностью проверить информацию, предоставленную участником закупки без истребования дополнительных материалов. Между тем, информация проверена членами комиссии не была, что привело к нарушению ст.69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, судом установлено, что Аюпова Н.М. <***>., будучи Председателем аукционной комиссии МБУ РДК признала заявку ООО «Сенсор-Поволжье» на участие в открытом конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, при наличии оснований для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, тем самым совершила действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: решением Учалинского межрайонного прокурора от <***>. о проведении проверки, актом о результатах проверки от <***>., постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <***>. и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ фактических и правовых оснований позволяет прийти суду к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Аюповой Н.М. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Аюповой Н.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Аюповой Н.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок привлечения Аюповой Н.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, учитывая начальную цену контракта, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 373 руб. 16 коп. назначено Аюповой Н.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и не может быть снижено в силу закона, в том числе, до ниже низшего предела.

При этом, доводы жалобы о том, что сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства вносятся 10 числа месяца, следующего за месяцем получения указанных сведений уполномоченным органом, в связи с чем они могли увидеть эти сведения лишь <***>., суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Аюповой Н.М.

Доводы жалобы о том, что комиссия действовала в рамках ст.44 Федерального Закона о контрактной системе были предметом проверки должностного лица административного органа, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Аюповой Н.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Дудиной Ю.А. по делу об административном правонарушении №<***> от <***>. о привлечении члена комиссии электронного аукциона Аюповой Н.М. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8373 (Восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 16 копеек оставить без изменения, жалобу Аюповой Н.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Адельгариева Э.Р.