Решение по делу № 30-1-95/2019 от 19.03.2019

Судья Мартынова Е.В.                                Дело № 30-1-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                               22 апреля 2019 года

Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова М.В.,

защитника Соколова В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника Егорова М.В. – Соколова В.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.03.2019 года, которым

Егоров Максим Васильевич, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.03.2019 года Егоров М.В. признан виновным в том, что 25.06.2018 года с 19 часов до 20 часов по АДРЕСУ 1 он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть, и произвел на нее наезд; в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанные действия Егорова М.В. судом первой инстанции квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Егорову М.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Егорова М.В. – Соколов В.Н. просит постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.03.2019 года в отношении Егорова М.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. Защитник считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объяснения Егорова М.В., ФИО1 и свидетелей согласуются друг с другом. Так, объяснения ФИО1 о том, что «перед выходом на вторую половину проезжей части от разделительного забора она посмотрела, нет ли транспортных средств, мешающих ее дальнейшему движению», не соответствуют объяснениям Егорова М.В., согласно которым «ФИО1 появилась на проезжей части внезапно, без применения мер личной предосторожности». При этом из видеозаписи ДТП следует, что «ФИО1 перемещалась по пешеходному переходу быстрым шагом, а при выходе на проезжую часть с разделительной полосы из-за части забора, затрудняющего обзор водителям, меры предосторожности не предпринимала». Также защитник полагает, что по делу необходимо было провести автотехническую экспертизу для разрешения вопроса о наличии у Егорова М.В. возможности избежать наезда на потерпевшую; ФИО1 нарушены требования п. 4.5 ПДД РФ. «Значительная часть нарушений ПДД, допущенных по мнению ГИБДД, водителем Егоровым М.В., выявлены с применением средств фото и видео фиксации проезжей части; документы, подтверждающие право собственности граждан на указанные транспортные средства, судом не изучались, дополнительные сведения и документы из ОБ ДПС ГИБДД судом первой инстанции также не запрашивались; Егорову М.В. право на предоставление доказательств по делу, оспаривающих отягчающие обстоятельства, судом не разъяснялось». Протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, так как он не подписан лицом, его составившим.

В заседании суда второй инстанции Егоров М.В. и его защитник доводы жалоб поддержали, потерпевшая и ее представитель полагали необходимым постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.03.2019 года в отношении Егорова М.В. оставить без изменения.

Также в заседании суда второй инстанции была представлена и исследована копия свидетельства о рождении, согласно которой Егоров М.В. является отцом ФИО2.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.03.2019 года в отношении Егорова М.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Егоровым М.В. п. 14.1 ПДД РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие виновность Егорова М.В. в совершении административного правонарушения, в постановлении изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка с позиции их допустимости и достоверности. При этом Егоров М.В. не отрицал, что он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Доводы жалоб о том, что ФИО1 появилась на проезжей части внезапно для Егорова М.В. из-за части забора, затрудняющего обзор водителям, перемещалась по пешеходному переходу быстрым шагом, - не свидетельствуют о невиновности Егорова М.В. в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ и в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о недопустимости протокола осмотра места совершения административного правонарушения являются необоснованными; данный протокол подписан составившим его лицом (подпись инспектора ДПС ФИО3 содержится в графе «специалист (эксперт)»).

Необходимости в проведении по делу автотехнической экспертизы не имеется, так как в любом случае Егоров М.В. в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ должен был управлять автомобилем таким образом, чтобы уступить дорогу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом каких-либо ходатайств о назначении автотехнической экспертизы в ходе административного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции участники производства по делу об административном правонарушении не заявляли. Согласно протоколу заседания суда первой инстанции Егорову М.В. были надлежащим образом разъяснены его права.

Назначенное Егорову М.В. наказание по своему виду и сроку соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного им административного правонарушения, личности Егорова М.В., его имущественному положению, установленным судом первой инстанции смягчающим (полное признание вины, оказание потерпевшей помощи на месте ДТП, принесение ей извинений и предложение помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей) и отягчающему (повторное соершение однородного административного правонарушения) административную ответственность Егорова М.В. обстоятельствам. Оснований не доверять имеющимся в деле сведениям (л.д. 46, 48-51) о совершении Егоровым М.В. административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, суд второй инстанции не усматривает. При этом в рамках производства по настоящему делу не подлежат рассмотрению вопросы о законности и обоснованности привлечения Егорова М.В. к административной ответственности по иным делам об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о нарушении ФИО1 требований п. 4.5 ПДД РФ не могут являться основанием для смягчения назначенного Егорову М.В. наказания.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Егорову М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является правильным.

Оснований для смягчения назначенного Егорову М.В. наказания суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.03.2019 года в отношении Егорова Максима Васильевича оставить без изменения, а жалобы защитника Егорова М.В. – Соколова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья                                             В.В. Барашков